Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5892/2021 ~ М-5393/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-5892/2021

22RS0068-01-2021-007485-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Русаковой ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Шадымовой К.Ю. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Шадымовой К.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 83 529,15 руб. в порядке регресса. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по АК Шадымовой К.Ю. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.04.2019. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.03.2020 исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4, оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 73 805 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., судебных расходов в размере 2 724,15 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 оставлено без изменения. Частично удовлетворяя исковые требования истца ФИО2, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ФССП России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда. Согласно выводам судов именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Шадымовой К.Ю. по ограничению должника на выезд из Российской Федерации, установленных вступившим в законную силу решением суда, истцу причинен вред, выраженный в расходах на оплату туристической путевки и авиабилетов, а также моральный вред в виде нравственных страданий. Также судами указано, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ограничение на выезд из Российской Федерации вынесено незаконно и находится в прямой причинно-следственной связи с заявленными убытками. В соответствии с платежным поручением от 26.10.2020 № 598975 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) произведено исполнение вступившего в законную силу решения путем перечисления ФИО2 денежной суммы в размере 83 529,15 руб.    

Представитель истца ФССП России и третьего лица УФССП по Алтайскому краю Пушкаренко Е.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещалась по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шадымова К.Ю. на основании служебного контракта от №410 от 25.09.2017 занимала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.    

На основании приказа УФССП по Алтайскому краю от 22.11.2017 № 2106-к с Шадымовой К.Ю. заключен служебный контракт № 467 на неопределенный срок. Согласно контракта Шадымова К.Ю. с 15.11.2017 исполняла обязанности по должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Приказом от 09.08.2019 № 1475-к Шадымова К.Ю. освобождена от занимаемой должности с 13.08.2019 по инициативе гражданского служащего.

Установлено, что в ходе осуществления служебной деятельности Шадымовой К.Ю. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее причинение материального ущерба третьим лицам при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по АК Шадымовой К.Ю. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.04.2019.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.03.2020 исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения в полном объеме.    

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 73 805 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., судебных расходов в размере 2 724,15 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Шадымовой К.Ю. 11.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 95350/18/22020-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого явилась госпошлина, присужденная судом, в размере 35 496 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию ФИО2 Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.04.2019 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 в установленный срок не исполнено требование исполнительного документа. Также установлено, что по договору от 28.03.2019 ФИО2 приобрела туристический продукт – пребывание в стране Турция с 24.04.2019 по 01.05.2019, оказание услуг по перевозке по маршруту Москва – Анталия, Анталия - Москва на двоих лиц ФИО2, ФИО4, групповой трансфер из аэропорта в отель, из отеля в аэропорт. За указанные туристические услуги ФИО2 произведена оплата в размере 52 000 руб. (за двух туристов). В рамках исполнительного производства №95350/18/22020-ИП произведено удержание из пенсии ФИО2 13.03.2019 в размере 6 054,15 руб., 12.04.2019 в размере 6 054,15 руб. 16.04.2019 ФИО2 оплачена оставшаяся задолженность в полном объеме, 17.04.2019 денежные средства поступили на депозит службы судебных приставов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Шадымовой К.Ю. по ограничению должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации, установленных вступившим в законную силу решением суда, ФИО2 причинен вред, выраженный в расходах на оплату туристической путевки и авиабилетов, а также моральный вред в виде нравственных страданий. Также судами указано, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ограничение на выезд из Российской Федерации вынесено незаконно и находится в прямой причинно-следственной связи с заявленными убытками.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с платежным поручением от 26.10.2020 № 598975 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) произведено исполнение вступившего в законную силу решения суда путем перечисления ФИО2 взысканной денежной суммы в размере 83 529,15 руб.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика прямого действительного ущерба в размере возмещенных убытков, истец ссылается на положения ст. 1081 ГК РФ, 238 ТК РФ. Кроме того, в материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.09.2017, заключенный с судебным приставом-исполнителем Шадымовой К.Ю., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу п. 4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (п.3.1. ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 – 2.3 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017, служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Содержание служебного контракта и трудового договора, порядок их заключения, изменения и расторжения определяются в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ и ТК РФ. Условия, включаемые в служебные контракты (трудовые договоры), не могут ухудшать положение гражданских служащих и работников организаций системы ФССП России по сравнению с законодательством Российской Федерации и Соглашением, регионального отраслевого соглашения и коллективного договора, и иных локальных актов организаций системы ФССП России.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Шадымову К.Ю. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Вопреки доводам истца положения ст. 1081 ГК РФ, предусматривающие право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, не могут применятся без учета положения специальных норм, регулирующих данный вид правоотношений, что прямо предусмотрено в пункте 1 данной статьи. Выводы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Заключение договора о полной материальной ответственности с судебным приставом-исполнителем не предусмотрено трудовым законодательством, а также законом, регулирующим служебную деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в частности такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Указанными правовыми актами возможность заключения договора о полной материальной ответственности с судебным приставом-исполнителем не предусмотрена, в связи с чем представленный в материалы дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.09.2017, заключенный с судебным приставом-исполнителем Шадымовым К.Ю., ухудшающий положение ответчика по сравнению с трудовым законодательством, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вина судебного пристава-исполнителя Шадымовой К.Ю. в причинении убытков третьему лицу установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, имеются правовые основания для возложения на Шадымову К.Ю. ответственности за прямой действительный ущерб в пределах месячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет средней заработной платы работника осуществляется с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, устанавливает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу п.9 Постановления № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Шадымова К.Ю. принята на службу 20.09.2017. Незаконное постановление, повлекшее причинение имущественного ущерба третьему лицу, вынесено Шадымовой К.Ю. 09.04.2020.

Таким образом, для расчета среднего заработка подлежат учету полные отработанные ответчиком месяцы с 1-го по 30-е (31-е) число, то есть с августа по декабрь 2018 года и с января по июль 2019 года.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год Шадымовой К.Ю. начислено с августа по декабрь 2018 года –183 249,59 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год Шадымовой К.Ю. начислено с января по июль 2018 года - 245 918,82 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка в сумме 35 764,03 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить в части.

Взыскать с Шадымовой К.Ю. в пользу Федеральной службы судебных приставов убытки в размере 35 764 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ___________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ___________________ Е.А.Русакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5892/2021