Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-248/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                  п.г.т. Безенчук

                                                                                           Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2022 по иску Тарасову Вадиму Викторовичу к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. обратился в суд с указанным иском, требуя расторгнуть договор купли –продажи смартфона Apple iphone XS 64gb, IMEI:№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную за товар сумму в размере 56990 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 43312,40 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 569,90 руб., за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оказанию досудебной юридической помощи в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф 50% удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.12.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iphone XS 64gb, IMEI:№, стоимостью 56990,00 руб., что подтверждается кредитным договором.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, т.к. дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

23.12.2021 года истец, действуя в лице своего представителя, обратился к ответчику с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар денежную сумму, при необходимости провести проверку качества товара, сообщив место и время проведения проверки. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии, сообщив, что отказывается передавать смартфон в третьи руки через магазин. Согласно распечатке Почты России претензия получена ответчиком 28.12.2021.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования изложенные в ней ответчиком не выполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые и уточненные исковые требования, в которых просили обязать истца возвратить товар с недостатками своими силами и за счет ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, до начала судебного заседания предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому указал, что после получения искового заявления денежные средства в размере стоимости товара 56 990 руб. были перечислены на реквизиты истца, указанные в претензии, в связи с чем в этой части просят в иске отказать. Просят суд отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки, штрафа, поскольку ответчиком не нарушался досудебный порядок рассмотрения претензий потребителя, после проведения проверки качества товара, денежные средства за некачественный товар возвращены Истцу, сторона ответчика полагает возможным просить суд отказать истцу во взыскании с ответчика штрафа, неустойки на основании ст.10 ГК РФ, так как в действиях истца содержится явное злоупотреблением правом.

Поскольку из материалов данного дела усматривается, что Тарасовым В.В. не предпринимались действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику для проведения проверки качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара выполнения обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, считаю, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения требования в виде неустойки и штрафа. Учитывая обстоятельства дела, основываясь на п.45 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20, в случае присуждения в пользу истца штрафа за не соблюдение добровольного порядка урегулирования спора, просят снизить его размер до 2000 рублей. Во взыскании с ответчика неустойки 1% от стоимости товара с 01.04.2022г до момента фактического удовлетворения требования потребителя просят отказать в полном объёме. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. При таких обстоятельствах неустойка по настоящему делу (в том числе, неустойка со дня вынесения по день фактического исполнения судебного решения) не может быть начислена в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Просят суд отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, считают необоснованными, поскольку в деле отсутствуют подтверждение нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика. Просят снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей, с целью пресечения злоупотребления правом со стороны истца.

Считают оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенной и с учетом реализации принципа разумности в данном случае будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере, не превышающем 3000 рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 24.12.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iphone XS 64gb, IMEI:№, стоимостью 56990,00 руб., что подтверждается кредитным договором (л.д.15-16). Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, т.к. дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

23.12.2021 года истец, действуя в лице своего представителя, обратился к ответчику с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар денежную сумму, при необходимости провести проверку качества товара, сообщив место и время проведения проверки. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии, сообщив, что отказывается передавать смартфон в третьи руки через магазин. Согласно распечатке Почты России претензия получена ответчиком 28.12.2021.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования изложенные в ней ответчиком не выполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Однако из представленных возражений ответчика следует, что 29.12.2021 в адрес истца, направил письменное приглашение для проведения проверки качества в назначенное место и время.

Но данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в претензии направленной в адрес АО «РТК» истец просил направить ответ на адрес электронной почты, кроме того в претензии не был указан почтовый адрес. До настоящего времени ответа на адрес электронной почты не поступало.

После получения искового заявления, ответчиком было принято решение о возврате денежных средств в размере стоимости товара, на реквизиты истца, указанным в претензии.

    Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924.

    Часть 3 указанной статьи предусматривает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Согласно п. 6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Часть 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Из ч.3 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Суд полагает, что заявленные истцом требования к АО «РТК» подлежат рассмотрению с учетом положений предусмотренных ч.5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенными недостатками товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст.29 Закона, следует понимать:

    а) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    б) недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

    Рассматривая требования истца о взыскании недостающей суммы стоимости товара в размере 4 559 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно договора купли-продажи смартфона Apple iphone XS 64gb, его стоимость составляет 56990,00 руб. (л.д.15-16).

Из кассового чека № от 24.12.2019г. стоимость смартфона Apple iphone XS 64gb, IMEI:№ составляет 52431.00 руб. (л.д.79)

Согласно платежному поручению № от 11.04.2022г. денежные средства в размере стоимости товара в сумме 52 431,00 руб. согласно чеку перечислены на реквизиты Тарасова В.В. (л.д.78)

              Судом в качестве обстоятельства полного исполнения требований АО «РТК» перед Тарасовым А.А. был принят кассовый чек № от 24.12.2019г., поскольку в нем указан номер IMEI:№ смартфона Apple iphone XS 64gb, что подтверждает полную стоимость товара в сумме 52 431,00 руб., СЗУ Samsung microUSB 2А+дата кабель Type-1563 руб., сервисный пакет базовый-1471 руб., наушники Apple Bluetooth AirPods2 белые-12 879 руб., дополнительный товар СЗУ Samsung microUSB 2А+дата кабель Туре-1563 руб. не является сопутствующим товаром и не входит в перечень обязательных товаров при покупке смартфона марки Apple, а также, не используется смартфоном Applea предназначен для устройств марки Samsung, дополнительны товар наушники Apple Bluetooth AirPods2 белые-12 879 руб. не является сопутствующим товаром и не входит в перечень обязательных товаров при покупке смартфона марки Apple, а также данные наушники могут использоваться с другим смартфоном, сервисный пакет базовый -1471 руб., приобретён исключительно по инициативе истца, также не является обязательным товаром при покупке смартфона.

    Истцом был предоставлен договор купли продажи от 24.12.2019г. МТСУФА74271301219 на сумму 68344, 00 руб., однако стоимость товара не соответствует чеку№ от 24.12.2019г.

    В связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Судом установлено, что претензия была направлена истцом своевременно, в претензии было указано, что ответ просят направить на адрес электронной почты, однако ответчик в нарушении претензии истца ответ направил на адрес не указанный в претензии.

    Таким образом с АЛ «РТК» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с 08.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживает вниманию ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 3 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки 1% от стоимости товара с 01.04.2022г. до момента фактического удовлетворения требований в размере 569,902 руб. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу поди. 2 и. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 500,00 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    Учитывая изложенное, а также принимая, что данная категория дел не представляет особой сложности, учитывая, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

    Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу, что случае неисполнения истцом обязанности по возврату телефона с него должна быть взыскана в пользу АО "РТК" судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Определяя данный размер неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Отсутствие в деле доказательств уклонения истца от возврата ответчику некачественного товара не является юридически значимым при решении вопроса о взыскании астрента в рассматриваемом случае по вышеизложенным мотивам.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасову Вадиму Викторовичу к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Тарасова Вадима Викторовича неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с 08.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3000,00 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 569,90 руб., за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оказанию досудебной юридической помощи в размере 6000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф 50% удовлетворенных исковых требований 3000 руб.

         Обязать АО «РТК» возвратить товар в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

     Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2 045,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2021 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                 Ю.В. Перцева