Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2024 от 06.05.2024

                                                                                                           Дело № 1-335/2024

         УИД: 16RS0049-01-2024-005986-30

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                      23 мая 2024 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого Р.Р. Шамсиева,

защитника – адвоката Р.Г. Валитова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамсиева Рамиля Рафисовича, --- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут у первого подъезда ... ... сотрудниками --- был задержан Р.Р. Шамсиев, в ходе личного досмотра которого, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут в комнате заявителя ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ..., по адресу: ... ..., в правом кармане «пистончике» джинс, надетых на Р.Р. Шамсиеве, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с напечатанным текстом, с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. года и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. года ЭКЦ МВД по РТ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма, что является значительным размером.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере Р.Р. Шамсиев незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ количество наркотического средства, содержащего в своем составе «N- метилэфедрон», массой 0,89 гр., образует значительный размер.

Подсудимый Р.Р. Шамсиев в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся.

По существу обвинения Р.Р. Шамсиев в судебном заседании показал, что в указанное время и дату был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим средством из кармана. Данное наркотическое вещество хранил при себе, принадлежит ему, при этом не помнит когда и при каких условиях приобрел данное вещество.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу их совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность Р.Р. Шамсиева в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут во время несения службы на маршруте патрулирования по территории ОП №-- «--- УМВД России по ... ... возле 1 подъезда ... ... был задержан Р.Р. Шамсиев, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Р.Р. Шамсиеву был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что Р.Р. Шамсиев ответил, что у него при себе имеются наркотики. Р.Р. Шамсиев доставлен в ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане «пистончике» джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, в левом кармане джинс сотовый телефон «---» имей №--. Замечаний не поступало (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 69-70).

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут к нему подошли сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, прошли в ОП №-- «Гагаринский», по адресу: ... ..., где в его присутствии в комнате заявителя был проведен личный досмотр задержанного мужчины - Шамсиева Рамиля Рафисовича, --.--.---- г. года рождения, в ходе которого у последнего из правого кармана джинс (пистончика) был обнаружен и изъят бумажный сверток, о наличии которого внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, из левого кармана джинс Р.Р. Шамсиева был изъят сотовый телефон «---» (л.д. 53-54).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое Р.Р. Шамсиеву обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- протокол личного досмотра физического лица и изъятия от --.--.---- г., в ходе которого у Р.Р. Шамсиева с правого кармана «пистончика» джинс, надетых на него обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкобразным веществом (л.д. 5);

- справка об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключение эксперта № 2917 от 20 декабря 2023 года, согласно которым вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,89 гр. (л.д. 10, 31-35);

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г. - сейф-пакета «81007312», внутри которого находится остаток после исследования и экспертизы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 гр.; прозрачного бесцветного полимерного пакета, горловина которого перевязана белой ниткой, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати «№--» ЭКЦ МВД по РТ с содержимым: ватными тампонами Р.Р. Шамсиева (л.д. 40-41).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Р.Р. Шамсиева в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей обвинения, самого подсудимого Р.Р. Шамсиева, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого Р.Р. Шамсиева и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Р.Р. Шамсиева в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Р.Р. Шамсиева или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Р.Р. Шамсиева квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из обвинительного акта усматривается, что Р.Р. Шамсиев в неустановленное дознанием время, но не позднее --- часов --- минут --.--.---- г., в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство. Неустановленные органами предварительного расследования обстоятельства приобретения наркотического средства вменению не подлежат и, как следствие, действия Р.Р. Шамсиева подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя направленность умысла Р.Р. Шамсиева на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, Р.Р. Шамсиев действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме хранения без цели сбыта нашла свое подтверждение, поскольку Р.Р. Шамсиев хранил наркотическое средство при себе до изъятия сотрудниками полиции, имея возможность распорядиться им любым образом.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер наркотического средства полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

---

---

Вменяемость подсудимого, с учётом его поведения в ходе дознания и всего судебного следствия, у суда сомнений не вызывает, Р.Р. Шамсиев давал последовательные ответы, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, в связи с этим последний подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания подсудимому Р.Р. Шамсиеву, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.Р. Шамсиеву, в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличия у них хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Р. Шамсиева, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Р.Р. Шамсиева и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность Р.Р. Шамсиева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить Р.Р. Шамсиеву наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требований статьи 43 УК РФ.

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения Р.Р. Шамсиева от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Р.Р. Шамсиева и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

---

Ранее избранную в отношении подсудимого Р.Р. Шамсиева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Р.Р. Шамсиева в пользу федерального бюджета в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 3 292 рубля.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Р.Р. Шамсиева процессуальных издержек. Подсудимому Р.Р. Шамсиеву разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты суд не усматривает. Подсудимый Р.Р. Шамсиев в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля, подлежат взысканию с подсудимого Р.Р. Шамсиева в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шамсиева Рамиля Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

---

---

Меру пресечения Р.Р. Шамсиеву оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) — производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ «81007312», находящийся на хранении в камере хранения ОП №-- «--- Управления МВД России по ... ... – хранить до разрешения его судьбы при рассмотрении иного уголовного дела или материала проверки;

- первоначальные упаковки, ватные тампоны, образцы защечного эпителия, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ... – уничтожить;

- сотовый телефон марки «---», принадлежащий Р.Р. Шамсиеву, хранящийся в камере хранения ОП №-- «--- Управления МВД России по ... ... – вернуть по принадлежности собственнику Р.Р. Шамсиеву.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката в размере 3 292 (три тысячи двести девяноста два) рубля 00 копеек, взыскать с Р.Р. Шамсиева.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов