Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-40/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское                             17 августа 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении ФИО о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что повестку в суд на заседание ДД.ММ.ГГГГ не получала, с постановлением ознакомлена не была, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ей было направлено постановление по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного постановления мирового судьи. С постановлением по делу № была ознакомлена только в Некрасовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО ходатайство поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что по адресу регистрации проживает, судебную корреспонденцию с повесткой, с постановлением, не получила, т.к. не было почтовых извещений.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт и судебное извещение (л.д. 23, 24). Вышеуказанное постановление о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ было также направлено ей судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, копия постановления (л.д. 29-31), отметка на справочном листе дела.

С учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, в судебном заседании не установлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем не представлены.

Суд отклоняет ходатайство ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении ФИО о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, жалоба ФИО на указанное постановление по основаниям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

определил :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении ФИО о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, жалобу ФИО на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения. На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                     Е.Ю. Шихова