Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2022 ~ М-2570/2022 от 12.10.2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                                            г. Минусинск

Дело № 2- 2878/2022                                                                  24RS0035-01-2022-003532-45

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Савину В.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 22.01.2020 между банком и Савиным В.В. кредитному договору № № заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 0% годовых на срок 120 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность с 07.04.2020 по состоянию на 17.09.2022 в размере 157771,54 руб., из которых: просроченная ссуда 148625,17 руб., комиссии иные 8947,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 199,08 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4355,43 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по заключенному 22.01.2020 между банком и Савиным В.В. кредитному договору № № заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода -36 мес., процентная ставка 10% годовых, на срок 120 мес., 3653 дней, срок возврата 22.01.2030, цели использования кредита – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка.

В п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд:1% от суммы задолженности+590 руб., за 3-ий раз подряд и более:2% от суммы задолженности +590 руб., а также 19% годовых неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, а также внесению платы за участие в программе страхования.

Оплата по договору заемщиком не осуществлялась надлежащим образом (выписка по счету).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита надлежащим образом не осуществлен.

Из расчета банка следует, что к взысканию заявлена задолженность за период с 07.04.2020 по состоянию на 17.09.2022 в размере 157771,54 руб., из которых: просроченная ссуда 148625,17 руб., комиссии иные 8947,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 199,08 руб.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьи 421 Гражданского кодекса РФ при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету банка, заемщику начислялись комиссии: за подключение тарифного плана, за снятие/перевод заемных средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за невыполнение условий обязательного информирования.

Обращает на себя внимание то, что комиссия за подключение тарифного плана трижды начислялась по 400 руб., при этом не конкретизирована, сопоставить с условиями договора не представляется возможным, а потому подлежит исключению, т.е. 1200 руб.

Также подлежит исключению комиссия за невыполнение условий обязательного информирования 4 платежа по 99 руб., т.е. 396 руб., правовое обоснование взимание данной комиссии не приведено.

Препятствий ко взысканию иных комиссии не усматривается, соответственно из общей суммы взыскания комиссий подлежит исключению 1596 руб., соответственно, в части комиссий требования подлежат частичному удовлетворению – в размере 7351,29 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк требует взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду 199,08 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований для вывода о несоразмерности неустойки нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Таким образом, всего взысканию подлежит задолженность: с 07.04.2020 по состоянию на 17.09.2022 в размере 156175,54 руб., из которых: просроченная ссуда 148625,17 руб., комиссии 7351,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 199,08 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4323,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 156175,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4323,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.11.2022.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>