Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2022 ~ М-149/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года      р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Петрова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Петровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Петровой Т.А. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 19 мая 2015 года с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в связи с чем за период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 138353 рублей 01 копейки.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Эксперт Сибирь» по договору цессии, заключенному 16 ноября 2018 года, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному кредитному договору за период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 138353 рублей 01 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петрова Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2015 года Петрова Т.А. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита.

На основании названного заявления 19 мая 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Петровой Т.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 66616 рублей, сроком до 19 мая 2020 года, и с взиманием за пользование кредитом 27,50 % годовых.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Так условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил Петровой Т.А. испрашиваемые ею денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

Петрова Т.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

16 ноября 2018 года АО Банк РСБ 24 ((ранее АКБ «Русславбанк» (ЗАО)), в соответствии с договором цессии № уступило ООО «Эксперт Сибирь» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав по указанному договору цессии, к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по кредитному договору №, заключенному с Петровой Т.А.

Из выписки по счету Петровой Т.А. и представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, за период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года составляет 138353 рублей 01 копейки (остаток основного долга – 63806 рублей 06 копеек и проценты за пользование кредитом – 74546 рублей 95 копеек).

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по счету Петровой Т.А., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес Петровой Т.А. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Эксперт Сибирь» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Эксперт Сибирь» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Петровой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 138353 рублей 01 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 01 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд принимает во внимание следующее.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условий приведенного выше договора цессии к истцу перешло право требования к Петровой Т.А. по кредитному договору №, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 30 сентября 2020 года и процентов за пользование кредитом с 01 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3967 рублей 06 копеек подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 21 декабря 2020 года и № от 21 октября 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к Петрова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Т.А. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № за период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 138353 рублей 01 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 01 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова