Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-111/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-168/2022 УИД 43RS0039-01-2022-000177-14

02 июня 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит “Приобретение готового жилья” в сумме 807 500 руб. под 11.3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, c кадастровым номером: №. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится ежемесячными платежами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога указанного жилого помещения.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 077 руб. 22 коп., в том числе:

- 759 310 руб. 58 коп. – основной долг;

- 48 658 руб. 30 коп. – проценты;

- 22 108 руб. 34 коп. – неустойка.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 830 077 руб. 22 коп., в том числе:

- 759 310 руб. 58 коп. – основной долг;

- 48 658 руб. 30 коп. – проценты;

- 22 108 руб. 34 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 627 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 1 200 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 17 500 руб. 77 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 12 по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - КОГУП “Облкоммунсервис”, ООО “Жилищное хозяйство” в судебное заседание представителей не направили, просят рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.

Третьи лица ПАО “Норвик банк”, ООО “Газпром межрегионгаз Киров”, Отделение ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району, ООО МКК “Центрофинанс групп” в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита “Приобретение готового жилья” на приобретение жилого помещения, состоящего из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 807 500 руб. под 11.3% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования, а также размещенных на официальном сайте кредитора и в его подразделениях общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 180 ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом жилого помещения по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.25-28).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (покупатель) приобрела квартиру по вышеуказанному адресу. Квартира оценена сторонами и продана за 950 000 руб. 00 коп., из которых 142 500 руб. – собственные средства покупателя, 807 500 руб. за счет средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО “Сбербанк”. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка (л.д. 32).

Из заявления заемщика на зачисление кредита, копии лицевого счета, следует, что сумма кредита (807 500 руб.) предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 31).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящее время собственником заложенного жилого помещения является ответчик. Также из выписки следует, что на данное жилое помещение ОСП по Уржумскому району Кировской области наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 33-36).

Из информации ОСП по Уржумскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запреты на совершение регистрационных действий наложены в интересах следующих взыскателей: КОГУП “Облкоммунсервис”, Межрайонная ИФНС России № 12 по Кировской области, ПАО “Норвик банк”, ООО “Газпром межрегионгаз Киров”, Отделение ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району, ООО МКК “Центрофинанс групп”, ООО “Жилищное хозяйство” (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с его неисполнением (л.д. 39).

Из расчета, сведений о движении основного долга и процентов, представленных истцом, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 830 077 руб. 22 коп., в том числе:

- 759 310 руб. 58 коп. – основной долг;

- 48 658 руб. 30 коп. – проценты;

- 22 108 руб. 34 коп. – неустойка (л.д. 12-19).

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты № ООО “Мобильный оценщик” установлена рыночная стоимость предмета ипотеки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 000 руб. (л.д. 20-21).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО “Сбербанк”, ООО “Мобильный оценщик” оказана услуга по подготовке отчета об оценке. Стоимость оценки составляет 1 200 руб. (л.д. 148).

Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО “Сбербанк России” произвел оплату по вышеуказанному договору в полном объеме (л.д. 22-24).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, c кадастровым номером: №.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. При этом, нарушение договора со стороны ответчика является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 784 000 руб. 00 коп., восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 627 200 руб. 00 коп..

При этом, в силу закона залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оценке (экспертизы) квартиры в сумме 1 200 руб. 00 коп., а также по оплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб. 77 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 830 077 руб. 22 коп., в том числе:

- 759 310 руб. 58 коп. – основной долг;

- 48 658 руб. 30 коп. – проценты;

- 22 108 руб. 34 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 627 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 1 200 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 17 500 руб. 77 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года

Судья О.В. Шамов