Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-459/2022 от 16.08.2022

Судья Котешко Л.Л.                                                      Дело № 21-459/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-369/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года                                                     город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанны Владимировны № от 15 февраля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя,

установил:

    постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № от 15.02.2022 года Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышев В.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

        Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.06.2022 г. жалоба защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

         Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышев В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в адрес Департамента из Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю 23.06.2020 года поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2020 года.

        Собственники и наниматели квартир №№ переселены.

Наниматели комнат №№ будут переселены по результатам закупочных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Наниматель комнаты № не предоставил документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (о необходимости предоставления документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение, уведомлен).

Наниматель комнаты № умер, Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено решение о признании права пользования за дочерью умершего нанимателя. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.03.2022 по делу № вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено.

После смерти собственников квартиры № открыты наследственные дела. Один из собственников оформил документы на 1/2 долю квартиры, направлен проект соглашения, однако не согласен с выкупной стоимостью, Департаментом подан иск в Балаклавский районный суд города Севастополя о принудительном изъятии 1/2 доли жилого помещения для государственных нужд. Второй наследник, документы в установленном законом порядке не оформил, что препятствует Департаменту осуществить расселение квартиры № в полном объеме.

Таким образом, в настоящий момент добровольно исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным по ряду объективных обстоятельств.

      Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

      Юридическое лицо и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.12.2019 года исковое заявление прокурора Балаклавского района города Севастополя к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность по расселению квартир № <адрес> <адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

23.06.2020 года Департаментом капитального строительства города Севастополя получено постановление №-ИП от 16.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства, с установлением 5-ти дневного срока исполнения.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является расселение квартир №<адрес> <адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 09.07.2020 года вынесено постановление о взыскании с Департамента капитального строительства города Севастополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2020 года, далее должнику неоднократно выставлялось требование об исполнении решения суда в полном объеме.

27.12.2021 года Департаменту капитального строительства города Севастополя направлено требование о назначении нового срока до 17.01.2022 года исполнить решение суда в части не расселенных квартир № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

По факту выявленного правонарушения 18.01.2022 года ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Заботиной А.В. в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого и иных материалов 15.02.2022 года в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении, установив при этом следующее.

Должником не представлено ни одного доказательства тому, что Департаментом капитального строительства города Севастополя предпринимались меры для выполнения решения суда, что лицам предлагались какие-либо жилые помещения для осмотра. Из доказательств невозможности исполнить решение представлена информация, адресованная судебному приставу-исполнителю, что не может безусловно свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда в полном объеме по объективным причинам.

Таким образом, у Департамента капитального строительства города Севастополя имелась возможность для исполнения решения суда при надлежащем и своевременном принятии соответствующих мер, в связи с чем, Департамент обязан был исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента капитального строительства города Севастополя подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по г. Севастополя в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного правонарушения, поскольку приобретение жилых помещений Департаментом осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченна государственных и муниципальных нужд», что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений, подлежат отклонению, в связи с неисполнением решения суда в течение более полутора лет, что повлекло нарушение прав лиц на найм жилого помещения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента капитального строительства города Севастополя, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Департаментом должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, при наличии вышеуказанных доводов, должник не обращался в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с отсутствием в решении суда требований о немедленном исполнении решения суда, также отсутствуют сведения об иных судебных актах, свидетельствующих о незаконности принятых судебным-приставом постановлений.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом капитального строительства города Севастополя предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения в полном объеме, что не свидетельствует о невиновности Департамента в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Все доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, препятствующих Департаменту капитального строительства города Севастополя исполнить неимущественные требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем, не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Департаменту капитального строительства города Севастополя в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по делу, не имеет.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанны Владимировны № от 15 февраля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев