Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 от 24.03.2023

25RS0009-01-2023-000052-20

Дело № 2-2227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                      г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Шачневой Ю. Г. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к Шачневой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования следующим. Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путём акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик оплатить данные услуги. Услуги, предусмотренные договором, оказаны ООО «Облачный ритеил плюс» в полном объёме, однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 423 299,00 руб., из которых: 86 000,00 руб. – сумма задолженности по тарифу, 167 375,00 руб. – пеня по тарифу, 39 700,00 руб. – сумма задолженности за оборудование, 95 104,00 руб. – пеня на оборудование, 11 500,00 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 23 620,00 руб. – пеня на фискальный накопитель. С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путём присоединения к ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 423 299,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 433,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Представил уточнения исковых требований согласно которым просил взыскать с ответчика 417 330,00 руб. задолженности, привел расчёты уточнённых требований.

Ответчик Шачнева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком путем акцепта публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Как следует из искового заявления, услуги, предусмотренные договором оказаны истцом в полном объеме, а именно заказчику передано оборудование:

1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. стоимостью 12 900 руб. 00 коп.);

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. стоимостью 7 000 руб. 00 коп.).

Ответчик уклоняется от оплаты переданного оборудования и оплаты услуг по тарифному плану, возврат оборудования ответчиком не произведен.

Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ, размещённым на официальном сайте налогового органа, ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГ ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «МТС» стало правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по договору оказания услуг, заключенному с Шачневой Ю.Г.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг и пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа, основной долг и пени не оплачены.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из представленных суду доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (ст. 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГ, подписанный ответчиком и ООО «Облачный ритеил плюс», в соответствии с которым ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 месяцев + эквайринг D200), ответчик принял и проверил оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (12 900 руб. 00 коп.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (7 000 руб. 00 коп.); ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing (9 900,00 руб.).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГ единожды произвел оплату задолженности на сумму 3 000,00 руб., остаток задолженности перед истцом до настоящего времени не погашен.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик данный акт приема-передачи и факт оказания услуг истцом не оспорил.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по тарифному плану оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 месяцев + эквайринг D200) в размере 82 500 руб. 00 коп., основной долг за оборудование ККТ«Нева-01-Ф» без ФН (красная) в размере 22 800 руб. 00 коп.; основной долг за оборудование Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. в размере 7 000 руб. 00 коп. не оплатил, суд считает, что исковые требования в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 178 380 руб. 00 коп.; пени за ККТ«Нева-01-Ф» без ФН (красная) в размере 96 900 руб. 00 коп.; пени за фискальный накопитель в размере 29 750 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом в уточнении исковых требований, проверен и признан верным.

Ответчик о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не просил.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования о взыскании начисленных пеней за неисполнение обязательств по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 373,30 руб, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Шачневой Ю. Г. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Шачневой Ю. Г. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору оказания услуг в размере 417 330,00 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 82 500,00 руб.; сумма пени, начисленной на задолженность по тарифу, 178 380,00 руб.; сумма задолженности за оборудование 22 800,00 руб.; сумма пени, начисленной на задолженность по оборудованию, 96 900,00 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000,00 руб.; сумма пени, начисленной на задолженность по фискальному накопителю, 29 750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 373,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Д.И. Корсаков