Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18389/2022 ~ М-14723/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-18389/2022

УИД 23RS0041-01-2022-019171-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

с участием адвоката Печниковой Л.А.

предоставившей удостоверение № 3619, ордера № 931553, 931552

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ ФАСАД», Батаеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алютех-Юг» обратилось с иском к ООО «МОНТАЖ ФАСАД», Батаеву Ю.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Алютех-Юг» (далее по тексту – Поставщик/Истец) и ООО «МОНТАЖ ФАСАД» (далее по тексту – Покупатель/Ответчик 1) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор поставки). В соответствии с п. 1.1. договора поставки: в течение срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать этот товар на условиях настоящего договора. Согласно достигнутым договоренностям, Истец в рамках договора поставки поставил, а Ответчик 1 принял товар на условиях, отраженных в договоре поставки, а именно Поставщик отгрузил Покупателю товар на сумму <данные изъяты>, что подтверждается УПД № от 08.04.2022, № от 08.04.2022, № от 08.04.2022, № от 18.04.2022. Ответчик 1 полученный товар оплатил частично в размере <данные изъяты>, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1. договора поставки: при просрочке Покупателем срока оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. На дату ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную оплату поставленного Истцом и полученного Ответчиком 1 товара составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика 1 заказным письмом № с уведомлением о вручении было направлено претензионное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность перед ООО «Алютех-Юг» в размере <данные изъяты> в течение 3 (трех) дней с момента получения данной претензии. Указанное письмо с претензией было получено Ответчиком 1 08.08.2022 г., что по подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления № с сайта Почта России. Однако в указанный Истцом в претензионном письме срок задолженность Ответчиком 1 не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал нарочно Ответчику 1 претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии погасить задолженность перед ООО «Алютех-Юг» в размере <данные изъяты> и уплатить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты> Претензия была получена генеральным директором ООО «МОНТАЖ ФАСАД» Батаевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью генерального директора и печатью ООО «МОНТАЖ ФАСАД». Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком 1 не погашена, неустойка за просрочку оплаты не уплачена. Таким образом, принятая обязанность Ответчика 1 по оплате товара и после направления претензий об оплате задолженности за поставленный товар, а также об оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не исполнена.

Между ООО «Алютех-Юг» (далее по тексту — Кредитор/Истец) и Батаевым Ю.В., являющимся генеральным директором и единственным участником ООО «МОНТАЖ ФАСАД», (далее по тексту – Поручитель/Ответчик 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор поручительства), согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за полное, надлежащее и своевременное исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ ФАСАД» (далее - "Должник") обязательств по Договору поставки № от «16» сентября 2020 г., в том числе по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от «16» сентября 2020 г., (далее – "Основной договор"), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия Основного договора, в том числе, обязательств по уплате неустойки, процентов, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга, возмещению иных убытков, которые могут возникнуть у Должника из Основного договора. Объем обязательств, срок и порядок исполнения обязательств, возникших в будущем, определяется в дополнительных соглашениях к Основному договору и/или в Спецификациях при их наличии.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Поручителю/Ответчику 2 требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за Должника/Ответчика 1 в размере <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования заказным письмом № с уведомлением о вручении. При этом данное письмо с требованием не было получено Поручителем/Ответчиком 2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № с сайта Почта России и почтовым конвертом отправления №. Таким образом, принятая обязанность Поручителя/Ответчика 2 исполнить обязательство по оплате товара по договору поставки за Должника/Ответчика 1, поскольку Должник/Ответчик 1 не исполняет обязательство по оплате товара, после направления требования об оплате задолженности за поставленный товар, не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал нарочно Поручителю/Ответчику 2 претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии погасить задолженность за Должника/Ответчика 1 перед Истцом в размере <данные изъяты> и уплатить за Должника/Ответчика 1 начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты> Указанная претензия была получена Ответчиком 2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Поручителя/Ответчика 2. Однако до настоящего времени задолженность Ответчика 1 по оплате товара Истцу Ответчиком 2 не погашена, неустойка за просрочку оплаты товара не уплачена. Соответственно, обязательства по договору поручительства Ответчиком 2 не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «МОНТАЖ ФАСАД» и Батаева Ю.В. в пользу ООО «Алютех-Юг» <данные изъяты> - сумму основного долга за поставленный товар, <данные изъяты> - неустойку за просрочку оплаты товара, <данные изъяты> - сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алютех-Юг» Разумова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «МОНТАЖ ФАСАД» и Батаев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом-телеграммой, по последнему известному месту жительства, и месту нахождения организации, о причинах неявки в суд не сообщили, место пребывания ответчиков неизвестно.

Так, в адрес ответчика ООО «МОНТАЖ ФАСАД» телеграмма направлялась по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<адрес>), в адрес ответчика Батаева Ю.В. телеграмма направлялась по адресу, указанному в договоре поручительства (<адрес>).

Указанные телеграммы не были вручены адресатам, в связи с их отсутствием по адресу, указанному в телеграмме.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту пребывания ответчика Батаева Ю.В.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков. Адвокат Печникова Л.А. в интересах ответчиков ООО «МОНТАЖ ФАСАД» и Батаева Ю.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку позиция ответчиков по спору ей неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Алютех-Юг» и ответчиком 1- ООО «МОНТАЖ ФАСАД» был заключен договор поставки № (далее – договор поставки), согласно которому истец поставил ответчику 1 товар на сумму <данные изъяты>, а ответчик 1 обязался оплатить указанную сумму, что подтверждается копией вышеуказанного договора.

Факт передачи истцом ООО «Алютех-Юг» ответчику 1 товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Общая стоимость переданного истцом и полученного ответчиком 1 ООО «МОНТАЖ ФАСАД» товара по перечисленным выше УПД составила <данные изъяты>. Получение товара по указанным УПД подтверждается подписями представителей ООО «МОНТАЖ ФАСАД» Прасол А.Н. и Сообцокова И.З. в указанных УПД, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «МОНТАЖ ФАСАД» Батаевым Ю.В.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме.

В силу п. 5.2. договора поставки подтвержденная Покупателем Спецификация подлежит оплате в российских рублях в течение 3 (трех) рабочих дней с даты Спецификации, если иной срок не установлен в Спецификации.

В Спецификациях, на основании которых истцом была произведена поставка товара по перечисленным выше УПД, установленный срок оплаты товара составляет 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки (Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что за поставленный товар ООО «МОНТАЖ ФАСАД» было оплачено <данные изъяты>.

Так, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.6. договора поставки, в случае отсутствия в платежном поручении Покупателя ссылки на номер и дату оплачиваемой Спецификации, а также в случае наличия просроченной дебиторской задолженности Покупателя, Поставщик вправе без согласования с Покупателем засчитать поступающие денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности Покупателя перед Поставщиком за товар, отгруженный в предыдущие периоды вне зависимости от назначения платежа.

Таким образом, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 1 частично на сумму <данные изъяты> оплачен товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 1 полностью оплачен товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенной ответчиком 1 оплаты в размере <данные изъяты>), полностью оплачен товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и частично на сумму <данные изъяты> оплачен товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность ответчика 1 ООО «МОНТАЖ ФАСАД» перед истцом за поставленный товар, с учетом его частичной оплаты, составила <данные изъяты>, из которых остаток задолженности по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, остаток задолженности по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 11.1. договора поставки досудебный претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон. При этом срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МОНТАЖ ФАСАД» было направлено претензионное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчик 1 получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что по подтверждается уведомлением о вручении, и отчетом об отслеживании отправления № с официального сайта Почта России. Однако задолженность в установленный срок ответчиком 1 не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал непосредственно генеральному директору ООО «МОНТАЖ ФАСАД» Батаеву Ю.В. претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии погасить задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в претензии содержалось требование о выплате неустойки за просрочку оплаты за полученный товар по п. 9.1. договора поставки в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако задолженность Ответчиком 1 не погашена, неустойка за просрочку оплаты не уплачена.

В соответствии п. 5.8. договора поставки, стороны обязуются проводить сверку взаимных расчетов путём составления и подписания Акта сверки взаимных расчетов. В случае направления Поставщиком Акта сверки взаимных расчетов, Покупатель обязуется согласовать и подписать его в срок 5 (пять) рабочих дней с момента получения либо направить возражения по нему в тот же срок. В случае не предоставления подписанного Акта сверки либо возражений по нему в срок, указанный в договоре, сумма задолженности за отгруженный товар будет считаться подтвержденной. Акт сверки считается Сторонами юридически значимым сообщением в понимании статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцом и получен ответчиком 1 вместе с претензионным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, но не был подписан ответчиком 1, возражения по нему также не были представлены истцу, суд полагает, что сумма задолженности за отгруженный товар в размере <данные изъяты> считается подтвержденной ответчиком 1 в полном объеме.

Также из текста письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Ответчиком 1 ООО «МОНТАЖ ФАСАД» своему контрагенту, следует, что Ответчик 1 признает наличие у него задолженности перед Истцом в размере <данные изъяты> по договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого ответчику 1 товара между истцом ООО «Алютех-Юг» и ответчиком 2 Батаевым Ю.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), что подтверждается копией указанного договора.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, ответчик 2 обязуется отвечать перед истцом за полное, надлежащее и своевременное исполнение ответчиком 1 обязательств по Договору поставки № от «16» сентября 2020 г., в том числе по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от «16» сентября 2020 г., (далее – «Основной договор»), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия Основного договора, в том числе, обязательств по уплате неустойки, процентов, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга, возмещению иных убытков, которые могут возникнуть у ответчика 1 из основного договора. Объем обязательств, срок и порядок исполнения обязательств, возникших в будущем, определяется в дополнительных соглашениях к Основному договору и/или в Спецификациях при их наличии.

В силу п. 2.1. договора поручительства, ответственность ответчика 2 наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком 1 обязательств по договору поставки полностью или в части. ответчик 2 отвечает перед Истцом солидарно с Ответчиком 1 всем своим имуществом.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком 1 обязательств, предусмотренных договором поставки, ответчик 2 обязан отвечать перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Ответчик 1.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком 1 обязательств, предусмотренных договором поставки, истец вправе предъявить требование об исполнении обязательств по договору поставки к ответчику 2 с первого дня неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязательств птветчиком 1 (п. 2.5. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.6. договора поручительства, ответчик 2 обязан исполнить обязательства по договору поставки за ответчика 1 в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика 2 Батаева Ю.В. направлено письменное требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате товара по договору поставки (заказное письмо № с уведомлением о вручении.

Указанное письмо с требованием не было получено ответчиком 2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № с официального сайта Почта России, и почтовым конвертом отправления №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец передал нарочно ответчику 2 претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии погасить задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, и уплатить начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>

Указанная претензия была получена ответчиком 2 Батаевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору поручительства ответчиком 2 не исполнены, задолженность не погашена, неустойка за просрочку оплаты товара не уплачена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждается претензиями к ответчику 1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также требованием к ответчику 2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и претензией к ответчику 2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «МОНТАЖ ФАСАД» и Батаева Ю.В. в пользу истца ООО «Алютех-Юг» сумму основной задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора поставки (п. 5.2.), Спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего время указанная задолженность не оплачена, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. договора поставки, при просрочке Покупателем (Ответчиком 1) срока оплаты товара, Покупатель (Ответчик 1) по требованию Поставщика (Истца), уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, Ответчик 2 обязуется отвечать перед Истцом за полное, надлежащее и своевременное исполнение Ответчиком 1, в том числе, обязательств по уплате неустойки по договору поставки.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по оплате товара выполнены не были, что явилось основанием начисления неустойки, которая в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически составлен верно, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что необходимым взыскать солидарно с ООО «МОНТАЖ ФАСАД» и Батаева Ю.В. в пользу истца неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «МОНТАЖ ФАСАД» и Батаева Ю.В. в пользу истца <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ ФАСАД», Батаеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ ФАСАД» (№) и Батаева Юрия Владимировича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Юг» (№) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты товара договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: