Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2022 от 12.09.2022

Мировой судья:                                                     Дело № 92MS0001-01-2022-001902-67

Фадеева Н.В.                                                                    Производство № 12-377/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Щербака С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Шпилёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Шпилёва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Вавилина С. Ю. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 16 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавилина С.Ю. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Шпилёв А.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что вина Вавилина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена представленными в дело доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, протоколы осмотра и изъятия, административный материал в отношении Вавилина С.Ю. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ по событиям, имевшим место 08 июля 2022 года.

Кроме того, просит принять доказательства по делу, которые по объективным причинам не были представлены в судебное заседание мировому судье, а именно: рапорт старшего инспектора ПДН от 27 июля 2022 года, рапорт старшего инспектора ГОПАЗ от 27 июля 2022 года, видеофайл на оптическом носителе информации с видео фиксацией факта реализации Вавилиным С.Ю. раков 27 июля 2022 года.

В судебном УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Шпилёв А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник Вавилина С.Ю. – Щербак С.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, обращая внимание на недопустимость принятия новых доказательств и на отсутствие в представленных данных бесспорных доказательств вины Вавилина С.Ю.

Вавилин С.Ю., будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, поверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Ко РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (систематическое получение прибыли от продажи товаров).

При квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объёмы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела дана надлежащая правовая оценка тому факту, что представленные в дело доказательства не подтверждают, что Вавилин С.Ю. 27 июля 2022 года осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли в течение одного месяца, как об этом указано в протоколе.

Поскольку показания свидетелей, или постоянных покупателей, а также иные доказательства, свидетельствующие о неоднократной продаже Вавилиным С.Ю. с целью получения прибыли раков в материалах дела отсутствуют, вывод мирового судьи является правильным, поскольку в силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом мировой судья исходил из отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Вавилиным С.Ю. 27 июля 2022 года предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Представленные к жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по этим доказательствам судебная проверка мировым судьёй не проводилась, оспариваемое постановление об этих доказательствах не содержит каких-либо суждений и выводов.

Приведённые в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного органа с толкованием мировым судьёй норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что само по себе не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 16 августа 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавилина С. Ю. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Шпилёва А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк