Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 02.06.2023

Мировой судья Бородина Э.Р.

Дело № 11-84/2023

УИД № 18MS0029-01-2022-004613-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Растягаева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги: отопление и горячее водоснабжение,

установил:

Публичное акционерное общество «Т плюс» обратилось в суд с иском к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопление); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ГВС) в размере 9686,63 руб.

Требования мотивированы тем, что у ответчика, как у долевого сособственника квартиры (1/2 доля), перед истцом образовалась указанная выше задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т плюс» к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, - удовлетворены. Взыскана с Растягаева В.В.    в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопление); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (горячее водоснабжение) в размере 9686,63 руб., а также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик - Растягаев В.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу. Жалобу мотивирует тем, что истцом представлен неверный расчет задолженности, в котором учтен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого в том числе пени не начисляются.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица Чернова К.Н., Растягаев С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной.

Растягаев В.В. является собственником помещения с кадастровым номером № общей долевой собственности 1/2 доля в праве (одна комната площадью 17 кв.м.) в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля также на праве собственности принадлежит Растягаеву С.В., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Чернова К.Н. является собственником помещения с кадастровым номером № (комната площадью 13,2 кв.м) в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно справке ООО «УК-Ижкомцентр» в указанной квартире зарегистрировано 3 человека: Растягаев В.В., Растягаев С.В., Октябрьская Н.А..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор поставки горячего водоснабжения и тепловой энергии для нужд отопления в отношении многоквартирного <адрес> ООО «УКС» и ПАО «Т плюс» заключен не был, в этот период истец являлся ресурсоснабжающей организацией, непосредственно осуществляющими поставку потребителям горячего водоснабжения и тепловой энергии для нужд отопления в указанным дом, в связи с чем, ежемесячно производил по квартире, принадлежащей ответчику, расчет и начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и по отоплению.

В отношении комнаты в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности по доли Растягаеву В.В. и Растягаеву С.В., для учета расчетов по коммунальной услуге по горячему водоснабжению и отоплению открыт лицевой счет №.

Ответчиком в заявленный в иске период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению внесена не была.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том силе, плату за отопление и горячую воду (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что Растягаев В.В., являясь сособственником жилого помещения, должен нести обязанность по содержанию и сохранению жилого помещения, обязан вносить плату за истребуемые истцом коммунальные услуги.

Анализируя начисления по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции установлено следующее.

Во исполнение императивного указания, содержащегося в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила №.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами №.

Пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 г. № 252 в Удмуртской Республике установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Многоквартирный <адрес> Республики, согласно письменных доказательств, содержащихся в деле, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, сведений о том, что хотя бы одно жилое или нежилое помещение данного дома оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии материалы дела не содержат.

Тариф на тепловую энергию определен Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2018 г. № 23/16 (в ред. от 20.12.2021) с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 2 074,32 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144,84 руб./Гкал.

Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 г. № 222 для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками кухонными, ваннами длиной 1500 - 1550 мм с душем в 3,22 куб. м в месяц на человека, тариф на горячую воду установлен Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2020 г. № 28/34 с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 154,37 руб./куб.м., Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2021 № 25/66 с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 154,37 руб./куб. м.,

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на тарифах принятых уполномоченным на то органом, соответствуют механизму начисления и является математически верным.

Таким образом, установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья пришла к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение суда признается обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод ответчика, что истец предоставил неверный расчет задолженности, в котором учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, в период которого в том числе пени не начисляются, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из указанных положений следует, что мораторий на задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление и ГВС, не распространялся.

Пени к взысканию истцом с ответчика не заявлены.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд первой инстанции правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы является несостоятельным, он не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, а направлен на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Растягаева В.В., - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

                Мотивированное апелляционное определение составлено судьей в совещательной комнате 31 июля 2023 года.

Судья                                                                                          В.В. Войтович