Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-164/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-240/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000241-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В.

с участием представителя истца Феррера А.А., представителей третьих лиц: начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов Нижегородской области старшего судебного пристава Курицыной С.И., судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мясниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотеева Виктора Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотеев В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении в размере 50000 рублей, указывая, что постановлением № 23 и.о. начальника Чкаловского районного отделения – старшего судебного пристава Чугуновой С.В. от 23.08.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с административным законодательством данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу – УФССП России по Нижегородской области. Решением заместителя руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области Кольцовым Г.Г. от 15 октября 2021 года жалоба Зотеева В.Ю. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 23 предусмотренным ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Зотеева В.Ю. вынесенное и.о. начальника Чкаловского районного отделения – старшего судебного пристава Управления Чугуновой С.В. без изменения. Не согласившись с данными правовыми актами Зотеев В.Ю. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области. Решением Чкаловского районного суда от 18.03.2022 года постановление № 23 и.о. начальника Чкаловского районного отделения – старшего судебного пристава Чугуновой С.В. от 23.08.2021 года о признании Зотеева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, решение заместителя руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области Кольцова Г.Г. от 15.10.2021 г., были отменены административное производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям. Данное судебное решение вступило в законную силу 16.04.2022 года. Для предоставления интересов, как в службе судебных приставов района, так и в судебных заседаниях по указанному делу об административном правонарушении истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 08 ноября 2020 года с Феррер А.А., с окончательным расчетом в зависимости от объема выполненных работ по результатам рассмотрения, согласно акта выполненных работ от 19.04.2022 года на общую сумму 50000 рублей. Эти расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Понесённые расходы по оплате услуг представителя в рамках административного производства являются убытками, причинёнными незаконными действиями органов власти и подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии истца Зотеева В.Ю., который испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2,3 ст. 24.7 КоАП РФ. Требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.24.7 КоАП РФ). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что обязанность по возмещению убытков по заявленным требованиям и основаниям необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны РФ. Согласно акта выполненных работ от 19.04.2022 года истцом произведена оплата юридических услуг: изучение материалов административного дела в службе судебных приставов Чкаловского района, консультации, составление и подача жалоб на незаконные действия службы судебных приставов, обжалование данных решений в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях по данному административному правонарушению, изготовление документов на своем оборудовании и т.д. – на сумму 50000 рублей, с учетом сложности материалов административного дела и длительности рассмотрения (обжалование в порядке подчиненности, составление сложной жалобы, участие в нескольких судебных заседаниях) и т.д. Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью оплачены. Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной и завышенной, поскольку является минимальной.

Истец Зотеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Феррер А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зотеева В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, которые были понесены истцом в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Из представленных возражений следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФССП России с исковыми требованиями не согласны, доводы истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг представителя не являются по своей правовой природе убытками, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, основным правилом при возмещении расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг является разумность таких расходов. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению дела об отмене постановления об административном правонарушении 3 раза (15.02.2022 г., 11.03.2022., 18.03.2022 г.), и сумма, заявленная истцом по участию представителя в судебных заседаниях (согласно акта о приемке оказанных юридических услуг от 19.04.2022) в размере 25000 является чрезмерно завышенной и необоснованной. Кроме того, согласно вышеуказанного акта о приемке оказанных юридических услуг от 19.04.2022 г. истцом также заявлена сумма в размере 2000 руб. за составление ходатайств в службу судебных приставав в рамках административного дела, однако данные ходатайства по своему содержанию состояли из просьб об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким – либо причинам, которые составляются в произвольной форме и не требуют специальных юридических познаний. Обращение в Федеральную службу судебных приставов по фактам изложенным в заявлении является свободным документом и пишется в произвольной форме, соответственно не имеет специального образца, утвержденного нормативным документом. Поскольку доводы истца о причиненных убытках в виде понесенных расходов на юридические услуги не соответствуют действующему законодательству и не находятся в причинно-следственной связи в рамках заявленного иска с ущербом, факт причинения материального вреда не установлен, полагают исковое заявление Зотеева В.Ю. необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - начальник Чкаловского районного отдела судебных приставов, старший судебный пристав Курицына С.И., судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мясникова И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживают возражения ответчиков.

Третье лицо – заместитель старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Чугунова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского производства.

В пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрена возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и право на получение юридической помощи.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), что следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.08.2021 г. судебным приставом Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области в отношении Зотеева В.Ю. вынесено постановление, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением заместителя руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области Кольцовым Г.Г. от 15.10.2021 г. постановление и.о. начальника Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области – старшего судебного пристава Чугуновой С.В. № 23 от 23.08.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Зотеева В.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 23.08.2021 г. и решением от 15.10.2021 г., Зотеев В.Ю. подал жалобу в Чкаловский районный суд Нижегородской области, в которой просил об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Чкаловского районного суда от 18 марта 2022 г. жалоба Зотеева В.Ю. удовлетворена, постановление и.о. начальника Чкаловского районного отделения – старшего судебного пристава Чугуновой С.В. № 23 от 23 августа 2021 г., решение заместителя руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Кольцова Г.Г. от 15.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Зотеева В.Ю. отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Допущенное по делу о привлечении Зотеева В.Ю. к административной ответственности нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Зотеева В.Ю., предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, учитывая выводы судьи Чкаловского районного суда изложенные в решении, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности и имеет право на возмещение вреда в силу положений ст. 1070 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, защитник Зотеева В.Ю. - Феррер А.А. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела Чкаловским районным судом 15.02.2022 г., 11.03.2022г., 18.03.2022г.

Судом установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг от 08.11.2020 г. заключенного между Зотеевым В.Ю. и Феррером А.А., Зотееву В.Ю. оказана юридическая помощь.

Согласно акта о приемке оказанных юридических услуг, заказчику Зотееву В.Ю. исполнителем Феррером А.А. оказаны следующие юридические услуги: изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление жалоб в порядке подчиненности, составление жалобы в суд первой инстанции, участие в рассмотрении административного дела в ССП, составление ходатайств в ССП в рамках рассмотрения административного дела, копирование материалов. Всего оказано услуг на сумму 50000 рублей. Вышеперечисленные работы (услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно расписки в получении денежных средств от 19.04.2022 г. Феррер А.А. получил от Зотеева В.Ю. денежные средства в размере 50000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг и акта выполненных работ. Оплата произведена в полном размере, претензий у сторон друг к другу нет.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных защитником услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность участия защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в Чкаловском районном суде, в Чкаловском районном отделе ССП, суд полагает возможным определить в счет возмещения расходов, затраченных в ходе производства по делу об административном правонарушении 20000 рублей. Данную сумму при вышеуказанных обстоятельствах суд находит разумной.

    Оснований для взыскания расходов по оплате услуг защитника в требуемом заявителем размере не имеется, поскольку данные расходы являются чрезмерно завышенными. Они не соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

    При определении надлежащего ответчика суд учитывает следующее.

    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно п.п 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

    В соответствии с п.п 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    В данном случае главным распорядителем бюджетных средств будет выступать ФССП России, которая осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФССП России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

    Таким образом, убытки, которые Зотеев В.Ю. понес в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 20000 рублей, подлежат взысканию с ФССП России за счет казны РФ.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотеева Виктора Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зотеева Виктора Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.