Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-327/2024                    УИД 74RS0002-01-2023-007307-02

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                    город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Усенко Роману Григорьевичу, Романовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Усенко Р.Г., Романовой А.А. о расторжении кредитного договора № от 24.12.2022 и взыскании по нему задолженности за период с 27.02.2023 по 02.10.2023 в размере 5 186 506 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 235 473 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 4 951 033 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 40 132 руб. 53 коп., расходов по оценке стоимости предмета залога 1 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.12.2022выдало кредит Усенко Р.Г. в размере 4 960 000 руб. на срок 240 месяцев под 7% годовых, на приобретение недвижимости - земельного участка, площадью 750±10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 97, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также был заключен договор поручительства № 23204-З от 24.12.2022 с Романовой А.А., который согласно п. 2.2. договора несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, совместно с уплатой процентов по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образование задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 188 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 150 400 руб. Стоимость проведения оценки составила 1 400 руб. Исходя из изложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Усенко Р.Г. и Романова А.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 24.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Усенко Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 4 960 000 руб., под 7% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение земельного участка, площадью 750±10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-16, 17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Романовой А.А. был заключен договор поручительства от 24.12.2022 (л.д. 18-19), а также заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости - вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства)

Согласно п. 12 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения Титульного созаемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита аннуитетными ежемесячными платежами, платежная дата 24 число каждого месяца, начиная с 24.01.2023 (п. 7).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи своевременно не вносились.

Согласно п. 13 и п. 3.3. общих условий кредитования кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору от 24.12.2022, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

При этом, свои обязательства по кредитному договору заемщик и поручитель не выполняют. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

30.08.2023 Усенко Р.Г. и Романовой А.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки и расторжении договора (л.д. 27, 30, 33)

Если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО5

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 24.12.2022 за период с 27.02.2023 по 02.10.2023 в размере 5 186 506 руб. 99 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 4 951 033 руб. 39 коп., процентов – 235 473 руб. 60 коп.

Суд признает представленный расчет верным, основанным на законе. Кроме того, стороной ответчика указанный расчет ничем не опровергнут.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2022 подлежащая взысканию солидарно с ответчиков и составляет 5 186 506 руб. 99 коп.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должников банком направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для ответа или погашения задолженности установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа ( кредита ) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщик приобрел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, именно на денежные средства, предоставленные ответчику Банком по кредитному договору, данный земельный участок находится в залоге у банка в силу закона.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, руководствуясь ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет потеки.

Согласно отчету об оценке земельного участка № от 12.09.2023, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки –составила 188 000 руб. (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателей, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отделе, что в денежном выражении составляет 150 400 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 09.10.2023 при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 40 132 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Аналогично подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика и почтовых услуг в размере 1400 руб., несение которых подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Усенко Роману Григорьевичу, Романовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 24 декабря 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Усенко Романом Григорьевичем - расторгнуть.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с Усенко Романа Григорьевича (паспорт №) и Романовой Анастасии Александровны (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2022 года за период 27.02.2023 по 02.10.2023 в размере 5 186 506 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 235 473 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 4 951 033 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 40 132 руб. 53 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога 1 400 руб., а всего 5 228 039 (пять миллионов двести двадцать восемь тысяч тридцать девять) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участк, площадью 750±10 кв.м., расположенный по адресу: №, кадастровый номер №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 400 (сто пятьдесят тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья. подпись:                                И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>