Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-545/2022 от 07.02.2022

13а-545/2022

№ 2-8210/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                        21 февраля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 16196/18/41017-ИП

У С Т А Н О В И Л:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 16196/18/41017-ИП.

В обоснование указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 декабря 2016 года по делу № 2-8210/16 по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 1 июня 2018 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги (внутриквартальный проезд) по ул. Автомобилистов, д. 49-49/2, на участке автомобильной дороги (придомовой проезд) вдоль дома № 49/1 в г. Петропавловске-Камчатском. Судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 16196/18/41017-ИП. В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом 06 июля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. МКУ "Служба автомобильных дорог Петропавловск- Камчатского городского округа" подана заявка на включение ассигнований в расходную часть проекта бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 для исполнения в 2022 году решения суда по гражданскому делу № 2-8210/16, проводится работа по подготовке документов для прохождения аукционных процедур по заключению муниципальных контрактов, в том числе в рамках исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу №2-8210/16.

Заявитель, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 16196/18/41017-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 декабря 2016 года по делу № 2-8210/16 на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 01 июня 2018 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги (внутриквартальный проезд) по ул. Автомобилистов, д. 49-49/2, на участке автомобильной дороги (придомовой проезд) вдоль дома № 49/1 в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 1 июня 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 16196/18/41017-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ждановой Т.Р. утвержденным начальником одела старшим судебным приставом Никуленко Д.А. отменено постановление от 21 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства №16196/18/41017-ИП.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 сентября 2018 года администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу 2-8210/16 до 31 октября 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2019 года, 15 июня 2020 года, 14 июля 2021 года, 14 сентября 2021 года, 28 декабря 2021 года в адрес должника были направлены требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа в установленный должностным лицом срок.

Как следует из писем должника от 13 января 2020 года, 12 апреля 2021 года, 26 июля 2021 года исполнить решение суда по делу №2-8210/2016 в 2016, 2017, 2018 году не представилось возможным, ввиду отсутствия достаточных денежных средств.

В адрес администрации 27 января 2020 года, 02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены предупреждения об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Жданова Т.Р. 06 июля 2020 года вынесла постановление о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником 24 июля 2020 года.

По состоянию на 17 ноября 2020 года требования исполнительного документы не выполнены, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий.

В связи с невозможностью исполнения решений суда о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатском городского округа обязанности, в виду недостаточности объема бюджетных ассигнований для исполнения судебных актов, администрация Петропавловка-Камчатского городского округа обращалась к министру ЖКХ и энергетики Камчатского края Тихоновичу В.В. 06 декабря 2017 года о выделении дополнительных ассигнований на 2018 год.

Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. обращался к Губернатору Камчатского края Илюхину В.И. 02 августа 2018 года, 14 января 2019 года об оказании финансовой помощи по исполнению решений суда в сфере деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с существенным дефицитом бюджета.

Постановлением УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 02 июля 2021 года №129/21/41017-АП администрация Петропавловск-Камчатского городского округа признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 сентября 2021 года постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 02 июля 2021 года № 129/21/41017-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, изменено в части даты совершения административного правонарушения, 24 марта 2021 года. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Болтенко Н.А. без удовлетворения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 ноября 2021 отказано в удовлетворении требований администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 06 июля 2020 года по исполнительному производству №16196/18/41017-ИП.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Ссылки заявителя на Федеральный закон №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", недостаточность бюджетных средств на исполнение решений судов начиная с 2016 года не являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 16196/18/41017-ИП.

Довод заявителя о том, что МКУ "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" подана заявка на включение ассигнований в расходную часть проекта бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 для исполнения в 2022 году решения суда по гражданскому делу № 2-8210/16, проведении работ по подготовке документов для прохождения аукционных процедур по заключению муниципальных контрактов, в том числе в рамках исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу №2-8210/16 не является основанием для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

При рассмотрении заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судом не усматривается оснований для его удовлетворения, учитывая, что исполнительное производство не окончено, подтверждения исполнения решения суда в течение более двух лет после предоставления отсрочки исполнения решения не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 358, 363, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 16196/18/41017-ИП.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья