Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-896/2023 от 06.07.2023

№ 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                  28 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А., Царькова М.Н. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании пристроя самостоятельным объектом вещных прав,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А., Царьков М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании пристроя самостоятельным объектом вещных прав. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является совместным с Царьковым М.Н. собственником земельного участка, кадастровый № и нежилого помещения по адресу: <адрес> На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией ГО г. Сибай, и проекта ООО «Энергонефтегазсервис», возведен объект незавершенного строительства, поставлен на кадастровый учет с номером №. Объект незавершенного строительства приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достроил его, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, степень готовности - 20%. Кадастровым инженером подготовлен технический план на внесение изменений другого объекта недвижимости, площадью 1 176,3 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ используя разрешительную документацию одного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, внесено изменение в другой объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Просят признать пристрой, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, кадастровый №, самостоятельным объектом вещных прав.

В судебное заседание истцы Соловьев С.А., Царьков М.Н., представитель ответчика Администрации ГО г. Сибай не явились, надлежаще уведомлены, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие их, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьев С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ, является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев с.А. долевой сособственник объекта незавершенного строительства, площадью застройки 390 кв.м., степень готовности 20%, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве 3/5.

Постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Пристрой к административному зданию техническое перевооружение» по адресу: <адрес>, № №

Из разрешения на строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан разрешает строительство объект капитального строительства - пристрой к административному зданию. Здание пристроя представляет собой двухэтажное сооружение прямоугольной формы с размерами в осях 13,5 х 26 м. Площадь застройки – 390 кв.м., общая площадь – 776,6 кв.м.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

В ходе судебного заседания истцы ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия пристроя, находящегося по адресу: <адрес> градостроительным нормам и правилам и получения ответов на вопросы:

1. Является ли объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, пристроем к зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, кадастровый №, либо является отдельно стоящим основным (новым) зданием? Имеются ли признаки автономности и обеспечения единства системы жизнеобеспечения Объекта незавершенного строительства?

2. Соответствуют ли фактические характеристики здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешительной документации, документам технической инвентаризации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, а для правильного разрешения дела по существу, необходимо установить юридически значимые по делу обстоятельства, такие как не нарушает ли права и интересы других лиц самовольный объект реконструкции, соответствует ли оно требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создаст ли угрозы жизни и здоровью граждан сохранение самовольной постройки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Строительная экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Строительная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ обособленность (самостоятельность) пристроенного объекта подтверждается наличием совокупности следующих признаков: пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные входные группы (основные и эвакуационные); отдельные автономные линии подключения инженерных сетей (со своими вводами), является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями связанными с обслуживанием другого объекта, и носит иной функциональный характер.

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № изначально планировался к строительству и проектировался в качестве самостоятельного и отдельно стоящего здания, имеющаяся в материалах дела техническая документация - проектная документация по объекту «Пристрой (техническое перевооружение) к административному зданию» расположенному по адресу: <адрес> составе разделов «Архитектурное решение» (МГС-069-11-АС), свидетельствует о признаках автономности зданий.

Так же объекты отличаются по критерию единовременности возведения зданий, единая проектная и разрешительная документация отсутствует, год завершения строительства основного здания с кадастровым номером №.

По результатам исследования проектной документации, материалов дела и натурного осмотра признаки единства здания не выявлены, фундаменты отдельные, общая стена отсутствует (у каждого строения отдельные наружные ограждающие конструкции), при этом материалы стен разнородные, сообщения между частями одного здания (проходы, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение) отсутствуют.

По факту объект незавершённый строительством имеет четыре отдельных самостоятельных входа на уровне первого этажа и отдельный вход по наружной металлической лестнице на второй этаж, то есть не связанные с основным зданием и технически обособленные, наличие собственных вспомогательных помещений, коридоров, лестниц и т.д.

Между объектами общие ограждающие и несущие конструкции; фундаменты, стены, плиты перекрытия отсутствуют, объект незавершенного строительства оборудован обособленными от основного здания (автономная котельная), отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, с установленными индивидуальными приборами учета расхода газа, воды и электроэнергии.

Фундаменты, стены объекта незавершенного строительства вплотную не прилегают к фундаменту и стенам основного здания, соответственно исключено динамическое взаимодействие данных конструкций друг на друга.

На прилегающей территории расположена собственная понижающая трансформаторная подстанция 6 кВ/0,4 кВ, с распределительным устройством и приборами учета расхода электроэнергии, от данной подстанции воздушной линией запитан электроэнергией только объект незавершенный строительством.

От ГРПШ № произведено автономное подключение потребителей природного газа (автономные газовые котлы), установлены отсекающие задвижки и собственный прибор учета расхода газа «Техномер СМТ-Комплекс, Смарт».

Система водоснабжения объекта незавершенного строительства автономная, имеет отдельную врезку в магистральные центральные сети, отсекающие краны, индивидуальные приборы расхода воды установлены и опломбированы.

Предусмотрены и выполнены отдельные выпуска хозяйственно-бытовой канализации в отдельные колодцы наружной системы с врезкой в квартальные сети.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О кадастровой деятельности» спорный пристроенный объект незавершенный строительства не имеет неразрывную физическую связь с основным зданием (отдельный фундамент и ограждающие конструкции), технологические (самостоятельные коммуникации, ввода и их независимость от коммуникаций основного здания), что свидетельствует об идентификации его как отдельно cтоящeгo объекта капитального строительства. Спорный объект эксплуатируется отдельно от основного здания с кадастровый №.

При этом объектам недвижимости присвоены разные почтовые адреса, с кадастровым номером № - <адрес>, с кадастровым номером № - <адрес>.

По результатам исследования определено, что объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением совокупности указывающих на данный факт обстоятельств, представляет собой не часть здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, а расположенный рядом с основным зданием самостоятельный объект недвижимости, который является полностью обособленным, изолированным и может эксплуатироваться отдельно здания.

Оснований для критической оценки судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом специализированной организации, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ дано следующее определение - объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пункт 10.2. «Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)» (п. 10.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

Так, Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в понятийный аппарат (указанные изменения вступили в силу с 04.08.2018), в соответствии с которыми конкретизируются объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства и раскрывается определение некапитальных строений, сооружений. Соответственно, нeкaпитaльныe сооружения и неотделимые улучшения земельного участка не относятся к объектам капитального строительства.

К основным признакам объектов капитального строительства относятся:

1) прочная связь с землей и наличие заглубленного фундамента;

2) невозможность переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба их назначения.

В качестве дополнительных признаков:

1) наличие стационарных коммуникаций: водо-, газо-, электро- и теплвснабжения и т.д.;

2) длительный срок эксплуатации объекта.

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу того, что не обладает характеристиками «некапитального строения, сооружения», имеет прочную связь с землей (заглубленный фундамент), осуществить его перемещение / демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик не предоставляется возможным - является объектом капитального строительства.

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Соответственно, объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, обладает признаками объекта недвижимого имущества, перечисленными в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристроя допущены не были, суд полагает, что исковые требования о признании пристроя самостоятельным объектом вещных прав обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева С.А., Царькова М.Н. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании пристроя самостоятельным объектом вещных прав - удовлетворить.

Признать пристрой, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом вещных прав.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова