Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2024 ~ М-387/2024 от 30.01.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024года                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельникова В. М. к Мельниковой А. Д. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Мельниковой А.Д. денежные средства в размере 258 856 руб., из которых задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19, заключенного с АО «Газпромбанк», в размере 132 120 руб. (уплаченную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20, заключенного с АО «Газпромбанк», в размере 126 466 руб. (уплаченную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Мельниковым В.М. и ответчиком Мельниковой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. В период брака у истца и ответчика возникли совместно нажитые долги: задолженность в АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 в сумме 605 337 рублей (общий размер кредита 850 000 рублей); задолженность в АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 в сумме 300 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные долговые обязательства признаны общими обязательствами Мельникова В.М. и Мельниковой А.Д. в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали вести совместное хозяйство, совместно не проживают. Соответственно все уплаченные денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ подлежат распределению между сторонами в равном размере. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отвеьчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 206 (уплаченную на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 222 (уплаченную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность в размере 264 240 руб., из которых: 159 970,23 руб. – основной долг, 104 269,77 руб. – проценты. Итого к взысканию с ответчика подлежит сумма 132 120 руб. (264 240/2). По кредитному договору №-ПБ/20 истцом выплачена сумма в размере 252 932,01 руб. из которых: 217 667,27 руб. – основной долг, 35 264,74 руб.– проценты. Итого к взысканию с ответчика подлежит сумма 126 466 руб.(252 932,01 /2). Задолженность истцом по данному кредиту полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.М. и ИП Климовым А.Л. заключён договор о возмездном оказании юридических услуг, оплата по договору составила 20 000 руб. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину.

Истец Мельников В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тайшихин О.С. исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мельникова А.Д. не явилась, извещена о рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Мельниковым В.М. и ответчиком Мельниковой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

В период брака между истцом Мухамедовым В.А. и АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ПБ/19 на сумму 850 000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ПБ/20 на сумму 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Исковые требования Мельникова В. М. к Мельниковой А. Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании совместно нажитым долгом задолженность по кредитным договорам удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Мельникова В. М. и Мельниковой А. Д. равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Мельникова В. М. и Мельниковой А. Д., определив в собственность Мельникова В. М. автомобиль Honda CR-V 1999 г.в., цвет золотистый, № кузова RD1 №, гос. номер № рус, стоимостью 346 000 рублей; в собственность Мельниковой А. Д. - автомобиль ToyotaPasso 2015 г.в., цвет золотистый, № кузова №, гос. номер № рус, стоимостью 448 000 рублей.

Взыскать с Мельниковой А. Д. в пользу Мельникова В. М. денежную компенсацию за автомобиль в размере 51 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В остальной части исковые требования Мельникова В. М. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании общими долгами супругов обязательства по кредитным договорам отменено, принято новое решение: долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным Мельниковым В.М. с АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 в сумме 605 337 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 признать общими обязательствами Мельникова В.М. и Мельниковой А.Д. в равных долях. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Мельникова В. М. к Мельниковой А. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой А. Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Бурятия, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мельникова В. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 620-006) денежные средства, оплаченные по общим долговым обязательствам, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 в размере 115 206 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 в размере 40 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб., всего: 159 737 руб.

Суду представлена справка о состоянии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие платежи по погашению задолженности: сумма выплаченного основного долга составляет 159 970,23 руб., сумма выплаченных процентов составляет 104 269,77 руб., итого 264 240 руб.

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие платежи по погашению задолженности: сумма выплаченного основного долга составляет 217 667,27 руб., сумма выплаченных процентов составляет 35 264,74 руб., итого 252 932,01 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств перед АО «Газпромбанк», исходя из положений ст. 39 СК РФ с ответчика надлежит взыскать ? денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитным договорам, общая сумма которых составляет 258 586 руб. (132 120 + 126 466).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мельниковым В.М. и ИП Климовым А.Л., последний обязался выплатить ИП Климову А.Л. денежные средства в размере 20 000 руб., а исполнитель ИП Климов А.Л. обязался самостоятельно определить либо назначить ответственного за осуществление представления и оказания консультативной помощи, при этом имеет право без уведомления заказчика заменить представителя без объяснения причин; участвовать в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым А.Л. и Тайшихиным О.С. заключено соглашение, в соответствии с п.2.1 Договора о возмездном оказании услуг, по которому ИП Климов А.Л. определил Тайшихина О.С. (соисполнитель) ответственным за осуществление представления и оказания консультационный помощи по делу Мельникова В.М. и Мельниковой А.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках раздела совместно нажитого имущества.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 20000 руб. были переданы ИП Климову А.Л.

Учитывая характер спора, объем выполненных представителем истца работ (составление иска, участие в подготовке к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании в гражданском деле №), суд с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5786 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В. М. к Мельниковой А. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой А. Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Бурятия, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мельникова В. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства, оплаченные по общим долговым обязательствам, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19в размере 132 120 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 в размере 126 466 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., всего: 284 372 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова