Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 30.09.2021

                                                                                                              Дело № 1-179/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье                                                                  22 октября 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аверкиной У.А.,                                                                с участием государственного обвинителя Сабанина Д.Н.,                                            потерпевшей Потерпевший №1,                                                                                                  подсудимого Колмакова Е.М., защитника - адвоката Скорых Д.В.,                                         при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛМАКОВА Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, безработного, судимого: 06.08.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 06.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков совершил кражу имущества ФИО13 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24.08.2021 около 09:00 часов Колмаков, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО13, открыл ключом замок на двери и незаконно проник в дом ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Славянская» объемом 0,5 л стоимостью 243 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла около 14:00 часов этого же дня Колмаков вновь пришел к дому ФИО13 по вышеуказанному адресу, где снова ключом открыл замок на двери и незаконно проник в ее дом, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку вина «Алазанская долина» объемом 0,75 л стоимостью 299 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла около 24:00 часов этого же дня Колмаков вновь пришел к дому ФИО13 по вышеуказанному адресу, где снова ключом открыл замок на двери и незаконно проник в ее дом, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку вина «Сокровище Крыма» объемом 0,75 л стоимостью 387 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате хищения Колмаков причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Колмаков виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний Колмакова, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что 24.08.2021 около 09:00 часов утра по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 он пришел к ней домой, чтобы расколоть дрова. Достоверно зная, что ФИО13 нет дома, он решил проникнуть в ее дом для того, чтобы похитить алкоголь и употребить его. Осмотрев крыльцо дома, над дверью он обнаружил ключ, которым открыл замок на двери веранды дома и вошел в него. В кухне дома, справа от входа, на шкафах он увидел бутылку водки объемом 0,5 л и две бутылки вина объемом 0,75 л каждая. Он взял бутылку водку и вышел из дома. Дверь дома он закрыл на замок, а ключ положил на место. С похищенной бутылкой водки он пришел к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они распили данную бутылку. Он не говорил Свидетель №1 о том, где взял водку. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ушел домой и лег спать. Около 14:00 часов этого же дня из-за желания выпить и отсутствия денежных средств на приобретение спиртного он вновь пришел к дому ФИО13, убедившись, что дома никого нет, через огород зашел в ограду. Зная, где хранится ключ от замка на входной двери дома, открыл им дверь, зашел в дом и похитил бутылку вина со шкафа в кухне. Затем снова закрыл дверь дома, а ключ положил на место. Похищенную бутылку вина он распил в ограде своего дома. После чего зашел домой поспать. Проснувшись около 24:00 часов этого же дня, из-за желания употребить алкоголь, он снова пришел к дому ФИО13, чтобы похитить бутылку вина. Убедившись, что дома никого нет, он также через огород зашел в ограду дома ФИО13, вновь открыл ключом замок на входной двери дома и взял со шкафа в кухне бутылку вина. Затем снова закрыл дверь дома на ключ и положил его на место. Вернувшись домой, он выпил похищенную бутылку вина. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 75-78, 81-83,               212-214).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Колмаков указал на дом ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>, из которого он совершил кражу одной бутылки водки и двух бутылок вина, а также продемонстрировал на месте все действия, которые он выполнил в момент совершения преступления (т. 1, л.д.132-137).

Оглашенные показания подсудимый Колмаков подтвердил, пояснив, что совершение им хищения принадлежащей потерпевшей алкогольной продукции было охвачено единым преступным умыслом.

Виновность Колмакова в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что в конце августа -начале сентября текущего года она находилась на стационарном лечении в больнице, но периодически приезжала домой. В этот же период она обнаружила пропажу одной бутылки водки и двух бутылок вина, которые находились на навесном шкафу кухонного гарнитура. Бутылка водки была приобретена ею за 560 рублей, а две бутылки вина за 1200 рублей каждая. Она сразу подумала, что алкогольную продукцию похитил Колмаков, поскольку он имел доступ в ограду ее дома из огорода, так как в этот период по найму колол ей дрова. Ключ от замка находился на бруске при входе в дом. Поскольку с Колмаковыми решить вопрос о добровольном возмещении ущерба от похищенного у нее спиртного ей не удалось, она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи. Без разрешения входить в ее дом Колмаков не имел права. Долговых обязательств у нее перед ним нет.

Из показаний потерпевшей ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 18.08.2021 она находилась на лечении в <данные изъяты> и домой приезжала на непродолжительное время, чтобы выполнить домашнюю работу. 21.08.2021 она видела, что одна бутылка водки и две бутылки вина были на месте. 25.08.2021 в утреннее время, приехав домой, она обнаружила, что данная алкогольная продукция отсутствует (т. 1, л.д. 67-69).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив допущенные расхождения в показаниях давностью произошедших событий. Дополнительно пояснила, что у нее были похищены бутылка водки «Славянская» объемом 0,5 л и две бутылки вина «Алазанская долина», «Сокровище Крыма» объемом 0,75 л каждая. Общий ущерб от похищенной алкогольной продукции составил 2960 рублей, стоимость похищенного алкоголя в указанном размере она подтвердить не может. В настоящее время претензий к подсудимому у нее нет, причиненный ущерб ей возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точно день не помнит, он колол дрова в ограде дома ФИО5, куда перед обедом к нему пришел Колмаков, принес бутылку водки объемом 0,5 л, которую они там же распили. Колмаков ему не говорил, где взял водку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.08.2021 в утреннее время он колол дрова во дворе дома ФИО15, куда около 09:00 часов пришел Колмаков и принес бутылку водки «Славянская» объемом 0,5 л. На его вопрос о том, где Колмаков взял водку, он ему не сказал. Там же они распили данную бутылку водки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что эту бутылку водки Колмаков похитил из дома ФИО13 (т. 1, л.д. 191-194).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив допущенные расхождения в показаниях давностью произошедших событий.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Колмакова. Прибыв к дому ФИО13, Колмаков показал на место, где взял ключ от замка на входной двери дома, открыл замок, затем в кухне дома указал на шкафы, где взял алкоголь.

Из показаний свидетелей ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 03.09.2021 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проверки показаний на месте обвиняемого Колмакова. В их присутствии Колмаков пояснил, что необходимо проехать к дому ФИО13, которая проживает в <адрес>. Прибыв к дому ФИО13, Колмаков прошел в ограду, далее указал на место, где взял ключ от замка на входной двери веранды дома, а именно, на плинтус над входной дверью. Затем в кухне дома Колмаков пояснил, что около 09:00, 14:00 и 24:00 часов 24.08.2021 он трижды проникал в дом ФИО13, открывая дверь веранды ключом. В кухне дома на навесном шкафу, справа от входа, он похитил одну бутылку водки и две бутылки вина. Во время проведения проверки показаний на месте Колмаков продемонстрировал свои действия, которые он выполнял в момент совершения преступления. При этом какого-либо давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. Также ФИО13 пояснила, что Колмаков верно указал место, где хранится ключ от замка входной двери, и место, где хранилась алкогольная продукция (т. 1, л.д. 183-186, 187-190).

Оглашенные показания свидетели подтвердили, объяснив допущенные расхождения в показаниях давностью произошедших событий.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного уголовного розыска ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» ФИО16 от 25.08.2021, в котором зафиксирован факт кражи одной бутылки водки и двух бутылок вина из дома ФИО13 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 14);

- заявление ФИО13 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Колмакова, похитившего из ее дома в период с 21.08.2021 по 25.08.2021 спиртные напитки на сумму 2960 рублей (т. 1, л.д. 16);

- рапорта следователя группы по обслуживанию Частоозерского района СО МО МВД России «Петуховский» ФИО17 от 08.09.2021, в которых зафиксирован факт кражи Колмаковым около 14:00 и 24:00 часов 24.08.2021 из дома ФИО13 по адресу: <адрес>, двух бутылок вина стоимостью 1200 рублей каждая (т. 1,                        л.д. 24, 21);

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2021, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО13 по адресу: <адрес>, и изъяты след руки, навесной замок с ключом (т. 1, л.д. 25-36);

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2021, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, и изъяты следы рук, бутылка из-под вина с наименованием «Алазанская долина» (т. 1, л.д. 37-44);

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2021, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, и изъята бутылка из-под водки «Славянская» (т. 1, л.д. 45-51);

- заключение эксперта № 48 от 26.08.2021, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.08.2021 с дверцы навесного шкафа по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Колмакова (т. 1,                                  л.д. 116-120);

- заключение эксперта № 44 от 16.09.2021, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.08.2021 по уголовному делу по факту хищения алкогольной продукции из дома ФИО13, технически исправен. Следов воздействия посторонним предметом, поддельным ключом или отмычкой не обнаружено. Простота конструкции запирающегося механизма не исключает возможности отпирания его ключом, подобранным с достаточной точностью, без оставления дополнительных следов (т.1, л.д. 144-145);

- заключения эксперта № 43 от 15.09.2021 и № 45 от 20.09.2021, согласно которым два следа пальцев рук, изъятые со двора дома по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Колмакова (т. 1, л.д. 151-152, 158-160).

- протокол осмотра предметов от 17.09.2021, в ходе которого в кабинете ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» по адресу: Курганская область, Частоозерский район, с. Частоозерье, ул. Строителей, 27А, осмотрены бутылка                          из-под вина «Алазанская долина», бутылка из-под водки «Славянская», три следа пальцев рук, замок и ключ (т. 1, л.д. 164-170);

- сведения ООО «<данные изъяты>» от 10.09.2021 о том, что по состоянию на август 2021 г. стоимость бутылки водки «Славянская мягкая на березовых почках» объемом 0,5 л составляла 243 рубля, стоимость бутылки вина «Сокровища Крыма» белое сладкое объемом 0,75 л составляла 387 рублей 99 копеек, стоимость бутылки вина «Музаради Алазанская долина» столовое красное полусладкое объемом 0,75 л составляла 299 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 202).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого Колмакова в краже имущества ФИО13 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, так как они подтверждены им в суде и согласуются с показаниями, данными Колмаковым при их проверке на месте в присутствии защитника и понятых. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетелей ФИО14, участвовавших при проверке показаний на месте Колмакова, а также свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт совместного распития водки с Колмаковым в день кражи алкоголя из дома потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела и его оговоре, не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые влияли бы на обстоятельства, подлежащие доказыванию. Допущенные незначительные расхождения в показаниях указанных лиц в суде обусловлены давностью произошедших событий и устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: рапортами о факте кражи из дома потерпевшей алкогольной продукции и заявлением потерпевшей о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по данному факту; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты бутылки из-под спиртных напитков, замок с ключом, следы пальцев и протоколом осмотра данных предметов; заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые следы пальцев рук принадлежат Колмакову, открытие изъятого замка в свою очередь возможно точно подобранным ключом, поскольку следов воздействия посторонними предметами не установлено.

О незаконном характере проникновения подсудимого в жилище потерпевшей свидетельствует вторжение Колмакова при отсутствии у него права на это.

Действия Колмакова по хищению принадлежащей потерпевшей алкогольной продукции носили умышленный и тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества совершено подсудимым в отсутствие собственника и иных лиц, при этом Колмаков, несомненно, осознавал, что в результате его противоправных действий чужое имущество переходит в его обладание и желал этого. Также Колмаков осознавал безвозмездный характер завладения этим имуществом и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не обнаружена другая похищенная бутылка из-под вина, не опровергает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку вина Колмакова подтверждается как его собственными показаниями, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Колмакова, суду не представлено.

Органами предварительного расследования действия Колмакова квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренные                         п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с частичным отказом от обвинения в судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, мотивы отказа от обвинения суду приведены.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вмененные Колмакову органами предварительного расследования хищения носят однотипный характер, совершены им за короткий промежуток времени с единым умыслом, одним способом, из одного места, и в отношении имущества, принадлежавшего одной и той же потерпевшей.

В данной связи суд не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку имеются основания для квалификации действий Колмакова как единого продолжаемого преступления, объединенного единым умыслом и способом реализации.

Кроме того, по обвинению Колмакову предъявлен общий размер причиненного потерпевшей ФИО13 материального ущерба на сумму 2960 рублей.

Вместе с тем, на предварительном следствии, а также в судебном заседании потерпевшей стороной не представлено достоверных доказательств стоимости похищенной алкогольной продукции в заявленном размере. В то время, как согласно имеющимся в материалах дела сведениям ООО «<данные изъяты>» общая стоимость аналогичной похищенной алкогольной продукции у ФИО13 на момент хищения составляла 930 рублей 98 копеек, из них: стоимость бутылки водки «Славянская» объемом 0,5 л - 243 рубля, стоимость бутылки вина «Алазанская долина» объемом 0,75 л - 299 рублей 99 копеек, стоимость бутылки вина «Сокровища Крыма» объемом 0,75 л - 387 рублей 99 копеек.

На основании данных сведений суд определяет размер похищенного Колмаковым у ФИО13 имущества и уточняет его размер.

При принятии вышеизложенных решений суд учитывает, что изменение предъявленного Колмакову обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Действия Колмакова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Колмакову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Колмаков является безработным, состоит в браке, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга и ребенок страдают рядом заболеваний; подсудимый имеет постоянное место жительства, администрацией <данные изъяты> сельсовета, участковым уполномоченным полиции и жителями села характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Колмакова обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, самоизобличающих в совершении преступления показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи.

Смягчающие наказание Колмакова обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что совершение Колмаковым данного преступления было обусловлено не нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а желанием употребить спиртные напитки, что следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, исходя из размера получаемого им пособия по безработице, поскольку считает, что данная мера наказания в дальнейшем затруднит исполнение приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колмаковым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о назначении Колмакову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание условно, поскольку приходит к выводу, что исправление Колмакова возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает необходимым назначать Колмакову дополнительные виды наказания (ограничение свободы, штраф), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В связи с этим суд изменяет ранее избранную в отношении Колмакова меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой устанавливает до вступления настоящего приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, подлежит зачету в срок наказания время нахождения Колмакова под стражей в порядке задержания 25.08.2021, а также время его нахождения под домашним арестом в порядке применения меры пресечения по данному уголовному делу в период с 26.08.2021 по 21.10.2021.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого, суд на основании                       ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко С.И., участвовавшему 26.08.2021 и 03.09.2021 в качестве защитника по уголовному делу по назначению в ходе предварительного расследования - в размере 3450 рублей, а также адвокату Скорых Д.В., участвовавшему 21.09.2021 и 24.09.2021 в качестве защитника по уголовному делу по назначению в ходе предварительного расследования - в размере 4439 рублей, а также в судебном заседании 19.10.2021 - в размере 1725 рублей. По мнению суда, взыскание с Колмакова процессуальных издержек в указанных размерах может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи, которые по состоянию здоровья нуждаются в приобретении лекарственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колмакова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колмакову Е.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колмакова Е.М. в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения Колмакову Е.М. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Колмакову Е.М., зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в порядке задержания 25.08.2021, а также время его нахождения под домашним арестом в порядке применения меры пресечения по уголовному делу в период с 26.08.2021 по 21.10.2021.

Освободить Колмакова Е.М. от процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев - хранить в материалах уголовного дела, две бутылки - уничтожить, замок и ключ - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение          10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                 У.А. Аверкина