Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-398/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело № 2-528/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-000526-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                             г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.

при секретаре Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Татьяны Викторовны к администрации г. Липецка о признании права собственности на 1/6 доли права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на № долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что в данном доме ей на праве собственности принадлежит № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.и № доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти отца она вступила в наследство, открыто владеет и пользуется домом и земельным участком. В данном доме до дня смерти проживала ее мама, она к ней постоянно приезжала, в ДД.ММ.ГГГГ. делали ремонт, меняли окна, сантехнику, она пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Сурнин И.П. и Василенко Н.В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Василенко Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истца Титова Т.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ранее поддержала исковые требования.

Представитель истца Титовой Т.В.-по доверенности Князева Н.В. поддержала исковое требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы,изложенные в иске и письменных объяснениях.

Ответчик администрация г.Липецка,ответчик Василенко Н.В.,третьи лица Сурнин И.П., нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ранее в судебном заседании третье лицо Сурнин И.П. (владеет и пользуется <адрес> после смерти матери ФИО2, фактически вступил в наследство)исковые требования признал, объяснил,что что Титова Т.В. владеет и пользуется домом, ухаживает за ним, делала там ремонт.Василенко Н.В. он не видел. Дом разделен на 2 части, имеется 2 отдельных входа, каждый собственник самостоятельно несет расходы по содержанию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признавая их неявку в суд неуважительной.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Действующая редакция пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12,статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. дело №4-КГ19-55 для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингуляторным правопреемником которых является давностный владелец.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» следует, что <адрес> принадлежит в № доле ФИО8, в № доле и в № доле ФИО22.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежала № доля в праве собственности на <адрес>.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 34 - 35 того же постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С заявлениями о принятии наследства обратились:Титова( до брака Сурнина) Татьяна Викторовна (дочь, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО11 ( бывшая супруга), Василенко ( до брака Сурнина) Наталья Викторовна (дочь, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.)

Родителями Титовой ( до брака Сурниной) являлись: ФИО12 и ФИО13 (свидетельство о рождении).

Родителями Василенко ( до брака Сурниной) Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ. рождения являются : ФИО14 и ФИО15( свидетельство о рождении).

Брак между ФИО16 и ФИО17 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО6. и ФИО19 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.( повторное свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.).

Титовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на № долю от № доли, принадлежавшей ФИО7 в праве общей долевой собственности на <адрес> (№ доля).

При этом указано, что на № долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Право собственности на № долю в <адрес> за Титовой Т.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о госрегистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО21 продала, а Титова Т.В. приобрела № долю в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> принадлежит на праве собственности -№ доля Титовой Т.В. в праве общедолевой собственности.Сведения о принадлежности № доли отсутствуют.

Земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ФИО20 и Титовой ТВ..

Из выписки из ЕРГН следует, что земельный участок при <адрес> на праве аренды предоставлен Сурнину И.П. и Титовой Т.В..

Титова Т.В. несет расходы и вносит плату за потребленный газ, по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается представленными договорами, квитанциями

С момента смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. его наследник –дочь Василенко Н.В. какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, им не пользовалась, расходов по содержанию не несла.

Свидетель ФИО4 подтвердили данные обстоятельства в суде. А также показали, что домом владеет и пользуется Титова Т.В., содержит его в надлежащем виде, делала ремонт. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что Титова Т.В. открыто владеет и пользовалась всей № долей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., которая ранее принадлежала ее отцу Сурнину В.Т., производила необходимый ремонт, несла расходы на его содержание, не скрывала факта нахождения имущества в её владении.

В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" установлено, что нельзя отказать в признании права собственности на недвижимое имущество по давности владения. Речь идет о ситуации, когда прежний владелец передал недвижимое имущество по сделке, не повлекшей правовых последствий. Должны быть соблюдены следующие условия - в сделке выражена воля прежнего владельца на отчуждение недвижимого имущества, после сделки прежний владелец не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку истец непрерывно фактически владеет как своим имуществом долей в праве собственности на дом после смерти своего отца, осуществляет действия по его сохранности, при этом ответчик Василенко Н.В. какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляла, не пользовалась им, расходов по содержанию не несла, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца Титовой Т.В. о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Титовой Татьяной Викторовной право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 06.09.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.В. Климова