Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4782/2020 ~ М-4039/2020 от 04.06.2020

                          Дело № 2-4782/2020

    УИД 35RS0010-01-2020-007655-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                               24 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушковой А. А. к Ватагину А. М., Ватагину Е. М. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шушкова А.А. обратилась в суд, мотивируя тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/4 доли в указанной квартире принадлежит ФИО1, 1/8 Ватагину А.М., 3/8 Ватагину Е.М. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 75 кв.м., жилая 52,2 кв.м. Жилое помещение состоит из четырех комнат площадью 18,0, 8,6, 12,8, 12,8 кв.м. 1/4 доли составляет 18,75 кв.м. Истец проживает в комнате площадью 12,8 кв.м., что ее устраивает. ФИО1 не имеет возражений против передачи истцу комнаты площадью 12,8 кв.м. Ответчики Ватагин А.М., Ватагин Е.М. постоянно конфликтуют, ведут себя не пристойно, устраивают скандалы, что отражается на состоянии здоровья истца. В силу возраста Шушкова А.А. нуждается в отдельном жилом помещении. Заключением эксперта установлена возможность выделения истцу ? доли, принадлежащей ей на праве собственности, в натуре.

Просила выделить в натуре 1/4 доли, принадлежащую Шушковой А.А. в квартире по адресу: <адрес> закрепив право собственности на жилую комнату площадью 12,8 кв.м. Определить общий порядок пользования кухней 7,9 кв.м., туалетом 1,2 кв.м., ванной 2,6 кв.м. и коридором 11,1 кв.м.

В судебное заседание истец Шушкова А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ватагин А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, а его представитель по доверенности Копосов Е.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Ватагин Е.М., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя ответчика Ватагина А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Установлено, что Шушкова А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/4 доли в указанной квартире принадлежит ФИО1, 1/8 Ватагину А.М., 3/8 Ватагину Е.М.

    Согласно извлечения из технического паспорта на квартиру в многоквартирном доме, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м., жилой 52,2 кв.м., имеются четыре жилые комнаты площадью 18,0; 8,6; 12,8; 12,8 кв.м., кухня, коридор, туалет, ванная комната.

    В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика ОАО «Подшипник» от 13.07.2020 года Шушкова А.А. с 29.10.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области.

    Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области Ватагин Е.М. с 20.03.2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, Ватагин А.М. с 01.10.1991 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ни истец, ни ответчики в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, произвести выдел 1/4 доли спорной квартиры в натуре в соответствии с долями ее владельцев без изменения целевого назначения жилого помещения и без ущерба для этой квартиры невозможно, так как нет технической возможности перепланировки и переоборудования квартиры и выдела истцу изолированной части этой квартиры: жилые помещения и подсобные помещения (кухню, санузел, прихожую, коридор) с устройством самостоятельного входа, то есть фактически отдельную квартиру. При этом суд учитывает, что жилая площадь комнат в спорной квартире не соответствует долям участников общей долевой собственности, технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудования отдельного входа, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки истца на неприязненные отношения с ответчиками, а также имеющаяся возможность пользования иным жилым помещением не являются основанием для удовлетворения иска. При этом суд учитывает, что истец, при наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, не лишена права на обращение с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2020 ░░░░

2-4782/2020 ~ М-4039/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шушкова Анастасия Александровна
Ответчики
Ватагин Александр Михайлович
Ватагин Евгений Михайлович
Другие
Секисова Нина Юрьевна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Губина Елена Леонидовна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
04.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.07.2020Предварительное судебное заседание
23.07.2020Предварительное судебное заседание
06.08.2020Предварительное судебное заседание
24.08.2020Судебное заседание
31.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2020Дело оформлено
31.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее