Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2023 от 02.08.2023

Дело № 10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Быковой О.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Троицкой Д.С., ст.помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Мазаловой А.С.,

осуждённого – Прахова В.Ю.,

защитника - адвоката Портнова А.А., представившего удостоверение №180 и ордер № 1893 от 25 августа 2023 года;

при секретарях Чумикове А.И., Борисовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прахова В.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района гор. Иваново от 03 июля 2023 года, которым

Прахов В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Иваново от 08 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 07 октября 2021 года,

- приговором Советского районного суда г.Иваново от 10 апреля 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцам с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Иваново – мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Иваново от 25 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

- приговором Советского районного суда г.Иваново от 04 мая 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 24 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяце с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, за которое назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 03 июля 2023 года и по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 24 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района гор. Иваново от 03 июля 2023 года Прахов В.Ю, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 24.05.2023 окончательно назначено Прахову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в отношении Прахова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Прахову В.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок наказания Прахова В.Ю., отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 24.05.2023, до дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – 03.07.2023; время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 24.05.2023 - с 24.05.2023 по 09.06.2023 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Иваново от 04.05.2023 с 11.03.2023 по 23.05.2023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Прахова В.Ю. под стражей по настоящему приговору: с 03.07.2023 до дня вступления его в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что Прахов В.Ю. 12 сентября 2022 года совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела, Прахов В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На приговор осужденным Праховым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что в содеянном полностью раскаивается, вину признает полностью, но в тоже время не согласен с приговором, просит пересмотреть режим отбывания наказания с общего на более мягкую меру пресечения или снизить срок содержания, так как он является единственным помощником своей матери, которая является инвалидом и за которой он осуществлял полный уход, и только на исправительных трудовых работах он сможет полностью возместить ущерб и помочь своей матери. Также дополнительно сообщает о том, что ездил добровольно как волонтер на Украину, где подорвал свое здоровье, в связи с чем ему требуется операция.

Кроме того, на приговор принесено апелляционное представление прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 03 июля 2023 года изменить, исключив объяснение Прахова В.Ю. из числа доказательств по мотиву его недопустимости, поскольку оно не содержит сведений о разъяснении процессуальных прав, получено без участия защитника, также просит при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку мировым судьей ошибочно указано, что при назначении наказания подлежит применению положения ч. 4.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Прахов В.Ю. и его защитник Портнов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района гор. Иваново от 03 июля 2023 года в отношении Прахова В.Ю. в части режима отбывания наказания, изменить с общего на более мягкую меру пресечения – исправительные работы, или снизить срок содержания.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Прахова В.Ю., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, исключить объяснение Прахова В.Ю. из числа доказательств по мотиву его недопустимости, при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Вывод о виновности Прахова В.Ю. в совершении преступления сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина Прахова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого Прахова В.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей А.М.Н., К.Т.С., В.Н.А. об обстоятельствах регистрации ООО «Сириус» и предоставлении Праховым В.Ю. необходимых для этого документов; письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года и 16 апреля 2023 года, копией ЕГРЮЛ ООО «Сириус», протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2023 года, заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает в выводах мирового судьи противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, в связи с чем, постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Действия Прахова В.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно.

Приговор в части фактических обстоятельств деяния, квалификации действий подсудимого и выводов о виновности в совершении преступления не оспаривается.

При постановлении приговора мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, что отражено в приговоре.

В частности, мировым судьей отражены в приговоре и учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, к которой мировой судья отнес объяснение Прахова В.Ю. от 03 марта 2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, путем внесения сведений о недостоверности; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Прахова В.Ю., состояние здоровья его близких родственников (матери и отчима), оказание помощи своим родственниками, в том числе престарелым и имеющим заболевания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые бы подлежали признанию в качестве смягчающих наказание, не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалами дела не подтверждаются доводы Прахова В.Ю. о волонтерстве на Украине. Прахов не смог назвать точное время нахождения в качестве волонтера, а также не представил доказательств выезда в качестве волонтера из г.Иваново. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание помимо прочего учтено состояние здоровья Прахова В.Ю. и оказание помощи матери, имеющей заболевания.

При назначении наказания мировым судьей верно мотивировано отсутствие в действиях Прахова В.Ю. рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, мировым судьей при рассмотрении дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства Прахова В.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано, в том числе объяснение Прахова В.Ю. от 03 марта 2023 года, полученное до возбуждения уголовного дела.

Указанное объяснение мировым судьей, в том числе положено в основу обвинительного приговора в качестве допустимого доказательства.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Между тем, как следует из объяснения Прахова В.Ю. от 03 марта 2023 года, оно составлено без участия адвоката, при этом сведения о том, что Прахову В.Ю. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, данный документ не содержит.

В связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное объяснение Прахова В.Ю., в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу обвинительного приговора, поэтому ссылка на него в приговоре, подлежит исключению из приговора. Однако, в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства объяснение не может быть исключено из приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом государственного обвинителя о том, что мировым судьей в приговоре ошибочно указано, что при назначении наказания подлежит применению положения 4.1 ст. 62 УК РФ вместо ч.1 ст. 62 УК РФ, в этой части приговор также подлежит изменению.

В связи с чем, представление прокурора суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом данных о личности Прахова В.Ю., мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Прахова В.Ю. мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Прахову В.Ю. наказание является справедливым, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, его состояния здоровья.

При этом суд отмечает, что окончательное наказание Прахову В.Ю. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено Праховым В.Ю. до осуждения его приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 24 мая 2023 года, в связи с чем окончательно к отбытию Прахову В.Ю. определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, в котором Прахову В.Ю. подлежит отбывать наказание.

Само по себе несогласие с назначенным наказанием не свидетельствует о недостаточном учете обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных данных о личности лица, и, как следствие, о чрезмерной суровости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района гор. Иваново от 03 июля 2023 года в отношении Прахова В.Ю. - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой Т.Ю. удовлетворить.

Исключить из числа доказательств объяснения Прахова В.Ю. от 03 марта 2023 года;

- применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ;

В остальном приговор в отношении Прахова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прахова В.Ю. без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Быкова