Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-1362/2022;) ~ М-1373/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-28/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                           г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                             Терновой Ю.В.

при секретаре                                                                           ФИО5,

с участием представителя процессуального истца –

помощника прокурора                                                             ФИО6,

ответчика                                                                                  Селезнёва Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО14 ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки доводов обращения ФИО2 установлено, что ФИО15 нарушены требований действующего законодательства и трудовые права заявителя. ФИО2 в период с 07.05.2022 по 31.12.2022 осуществлял трудовую деятельность у ФИО16 в должности разнорабочего на территории животноводческой стоянки, расположенной в пади «Жировая» в 6 км в восточном направлении от с.Верхний Теленгуй Шилкинского района Забайкальского края. Собранные материалы проверки свидетельствуют о том, что в трудовые обязанности ФИО2 входило кормление и уход за скотом и лошадьми, уборка и чистка загонов и стаек. ФИО17. за отработанный ФИО2 период не выплатил заработную плату, трудовой договор с ним не оформлялся. В период с 07.04.2020 по 31.12.2020 года минимальный размер оплаты труда в Забайкальском крае составлял 18 195 рублей, и, следовательно, размер образовавшейся у ФИО18 перед ФИО2 задолженности по заработной плате за указанный период составляет 127 365 рублей.

С учетом уточненных исковых требований от 27.09.2023 года просит признать отношения между ФИО2 и ФИО19 в период с 07.04.2020 года по 31.12.2020 года трудовыми; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за указанный период в размере 127 365 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2021 года в размере 1 626,63 рублей; компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; обязать ФИО21. произвести обязательные страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского стразования РФ за отработанный ФИО2 период.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО2 в течение срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ заявил о нарушении своих трудовых прав по невыплате ответчиком заработной платы в правоохранительные органы и, будучи, юридически не грамотным, полагал, что данное заявление будет надлежащим образом рассмотрено и его права защищены. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока давности для обращения с иском в суд, поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик Селезнёв Д.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что у него имеется животноводческая стоянка в пади «Жировая», куда в апреле 2020 года он взял ФИО2 для работы в качестве разнорабочего. По достигнутой между ними договоренности, ФИО2 обязан был ухаживать за скотом, чистить стайки, за что ФИО22 должен был оплачивать ему 10 000 рублей в месяц. Кроме этого, ФИО23 предоставлял ФИО2 жилье, одежду, необходимый инвентарь, снабжал продовольствием. ФИО2 отработал у него апрель 2020 года, за что тот отдал ему 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 стал уходить со стоянки под разными предлогами, подолгу отсутствовал, вел разгульный образ жизни, дебоширил, свою работу на стоянке не выполнял. После длительного отсутствия ФИО2 возвращался на стоянку, просил ФИО24 снова принять его на работу, тот соглашался. Однако, ФИО2, пробыв 2-3 дня, придя в себя после загулов, снова уходил со стоянки, порученную ему работу не исполнял. В декабре 2020 года ФИО2 в очередной раз вернулся на стоянку, пробыл там две недели, 31.12.2023 года ушел и больше там не появлялся. При этом, приехав на стоянку, ФИО25 обнаружил, что ФИО2 свои обязанности не исполнял, так как скот и собаки были не накормлены.

В письменных возражениях ФИО26. указывает, что истцом не представлено доказательств наличия характерных признаков трудовых отношений, а также доказательств постоянного присутствия ФИО2 на стоянке и постоянного выполнения им работы по уходу за скотом. Заявил о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске стороной истца срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ и ч.2 ст.392 ТК РФ. В свою очередь, прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного истцом срока.

Как следует из ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, последний день пребывания ФИО2 на стоянке у ФИО27 был 31.12.2020 года. Соответственно, о нарушении своего трудового права он узнал 01.01.2021 года. Впервые в органы прокуратуры ФИО2 обратился 04.03.2021 года с заявлением на неправомерные действия ФИО7, сообщив, что работал у него на животноводческой стоянке. Далее, 05.04.2021 года, при даче объяснений следователю Агинского МСО СУСК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 указал, что работал на стоянке у ФИО28 и не получал оплату за свой труд. Затем в 2022 году ФИО2 неоднократно писал заявления в органы прокуратуры и систематически заявлял о нарушении его трудовых прав при работе на стоянке у ФИО29 По итогам прокурорской проверки, заместитель Шилкинского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах ФИО2 с настоящим иском 02.11.2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что впервые о нарушении своих трудовых прав он сообщил в пределах трехмесячного срока (04.03.2021 года), а затем 05.04.2021 года, полагая, что указанное сообщение правоохранительными органами будет направлено в компетентные органы и рассмотрено по существу, а также принимая во внимание длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав работника, сложившийся в результате неполной выплаты заработной платы, оформления трудовых отношений должным образом, суд приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

При рассмотрении исковых требований по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не являлось спорным обстоятельством то, что ФИО30. содержит животноводческую стоянку, расположенную в пади «Жировая» в 6 км в восточном направлении от <адрес>, где занимается разведением крупного рогатого скота.

В начале апреля 2020 года ФИО31 познакомился с ФИО2, между ними состоялась договоренность о том, что ФИО2 будет работать у ФИО32 на стоянке, ухаживать за животными, за что ФИО33 будет оплачивать ему 10 000 рублей в месяц.

В этот же период ФИО34 привез ФИО2 на стоянку, обеспечил рабочим инвентарем, одеждой, жильем, питанием.

В течение апреля 2020 года ФИО2 выполнял свои обязанности по уходу за скотом на стоянке. В конце месяца С передал ФИО2 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО12 от 24.03.2021 года, ФИО8 от 26.03.2021 года, ФИО2 от 05.04.2021 года, а также объяснениями СДГ данными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании 08.02.2023 года свидетелей ФИО9, ФИО10, которые указали, что видели ФИО2 на стоянке у СДГ в апреле 2020 года, когда он там работал. Быканов видел, как С в конце апреля 2020 года отдавал ФИО2 10 000 рублей. Затем они видели, что ФИО2 появлялся на стоянке зимой 2020 года. В остальное время 2020 года ФИО2 на стоянке отсутствовал.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают наличие сложившихся между СДГ. и ФИО2 трудовых отношений в апреле 2020 года, поскольку истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности разнорабочего животноводческой стоянки, на постоянной основе, с подчинением правилам трудового распорядка, с выдачей инвентаря и выплатой заработной платы.

Как установлено судом, ФИО13. было выплачено ФИО2 10 000 рублей в конце апреля 2020 года. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной истца.

Вместе с тем, минимальный размер оплаты труда в Забайкальском крае в апреле 2020 года составлял 18 195 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не выплаченную заработную плату в размере 8 195 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 74,30 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя, выразившихся в неоформлении трудовых отношений с истцом, не полной выплате заработной платы, в связи с чем, ФИО2 причинен моральный вред, возмещения которого истец вправе требовать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной.

Что касается заявленных требований о признании отношений трудовыми в период с мая по декабрь 2020 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Как следует из объяснений ответчика СДГ., данных суду, а также следователю в рамках процессуальной проверки, ФИО2, начиная с мая 2020 года и по декабрь 2020 года постоянно на стоянке не проживал, трудовую деятельность на регулярной основе не осуществлял. Так, СДГ. пояснил, что с мая 2020 года ФИО2 уходил со стоянки под предлогом похорон родственника, необходимости прохождения стационарного лечения, а также под иными предлогами. В декабре 2020 года ФИО2 пробыл на стоянке около двух недель.

Факт отсутствия ФИО2 на стоянке в течение 2020 года подтвердили и свидетели Б и Р, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется.

Кроме того, из объяснений оперуполномоченного ФИО8, данных следователю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на стоянке не было, он находился в <адрес>, был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Первомайское», где ФИО2 пояснял, что после длительного употребления спиртного у него обострилось психическое заболевание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с мая по декабрь 2020 года ФИО2 находился на стоянке нерегулярно, порученную работу не выполнял, режиму рабочего времени не подчинялся, что несвойственно для трудовых отношений.

Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд.

руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к С ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 и С ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с С ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 195 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 74 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Обязать Селезнёва ФИО3 произвести обязательные страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за отработанный ФИО2 период.

Взыскать с С ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                     Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Копия верна, судья                                                              Ю.В. Терновая