Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 09.10.2023

№12-115/2023

РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 30 ноября 2023 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова Ф.А. – Черноморец Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов ФА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Каримова Ф.А. – Черноморец Е.В. подал жалобу, где указал, что не согласен с оценкой действий Каримова Ф.А. мировым судьей, поскольку не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, рассмотрение дела носило формальный характер. Считает, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ постановление было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Также считает, что судом нарушено требование ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, материал по данному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что считает является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Считает, что инспектором ДПС не были выполнены требования п. 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Защитник Черноморец Е.В. просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каримов Ф.А., его защитник Черноморец Е.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Изиляев А.Е. не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. на 19 км. автодороги <адрес> Каримов Ф.А. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Москвич 412, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Привлекая Каримова Ф.А. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования, где отражены результаты освидетельствования, расписку, объяснение Каримова Ф.А., копию свидетельства о поверке прибора алкотектора, видеозапись.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требования закона. Каримову Ф.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ф.А. указал, что с результатами «согласен», поставил свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Каримова Ф.А. установлено состояние опьянения, показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,09 мг/л.

Из объяснения Каримова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> в магазин за пивом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим я выпил бутылку 0,5 литров светлого пива. После чего я поехал домой в <адрес>, где по пути следования на <адрес> меня остановили сотрудники ДПС. С данным правонарушением согласен, что я управлял автомашиной Москвич 412, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения…».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя Каримова Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Каримова Ф.А. установлено состояние опьянения.

Вина Каримова Ф.А. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Управление Каримовым Ф.А. транспортным средством Москвич 412, государственный регистрационный знак <адрес>, также нашло свое подтверждение рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Изиляева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеонаблюдения с камеры видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС, просмотренной судьей в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника Каримова Ф.А. – Черноморец Е.В. о том, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была разъяснена Каримову Ф.А. опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что каких-либо существенных нарушений при получении данного доказательства не имеется.

Таким образом, действия Каримова Ф.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Каримова Ф.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Каримову Ф.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Каримова Ф.А. – Черноморец Е.В. об отмене постановления и.о. мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов ФА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Каримова Ф.А. – Черноморец Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья:                 подпись. Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья.                        Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле № 5-295/2023

мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ