Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-89/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

03 июля 2023 года                                                                пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Крутькова Игоря Владимировича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крутьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба защитника Крутькова Игоря Владимировича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крутьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данным постановлением установлено, что Крутьков И.В., являясь должностным лицом - председателем Войковского сельского совета - главой администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в нарушение установленного п. 7 ч.1 ст. 14 Закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» запрета, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использовал принадлежащий администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым служебный автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55 р\з №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.19.1 настоящего Кодекса.

В своей жалобе защитник ФИО1 просит отменить постановление Мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Крутькова И.В. состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в постановлении прокуратуры <адрес> не верно указана должность Крутькова И.В., вместо правильного названия – Председатель Войковского сельского совета – Глава администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, указано Глава Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Указывает, что решение о проведении проверки в отношении Крутькова И.В. прокуратурой района не принималось. Обращает внимание, что решением 77 сессии первого созыва Сельского совета Муниципального образования Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании служебного транспорта» Председателю Войковского сельского совета – Главе администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым дано разрешение на использование автомобиля Chevrolet Niva в служебных целях в выходные, праздничные дни и в нерабочее время. Постановлением администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об использовании служебного автотранспорта в администрации Войковского сельского поселения» утверждено «Положение об использовании служебного автотранспорта в администрации Войковского сельского поселения», утвержден список муниципальных служащих Войковского сельской администрации, имеющих право на персональное закрепление за ними служебного транспорта согласно приложению.

Решением 1 сессии второго созыва Сельского совета Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы муниципального образования Войковское сельское поселение <адрес> Республики Крым - главы администрации Войковского сельского поселения» Крутькова И.В. избрали Главой муниципального образования Войковское сельское поселение <адрес> Республики Крым - главой администрации Войковского сельского поселения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ выезд на служебном транспорте был осуществлен с целью проверки доводов обращения депутатов сельского совета ФИО5 о незаконном вывозе мусора из <адрес> в карьер <адрес> (в связи с публикацией в СМИ и складировании отходов). ДД.ММ.ГГГГ - выезд в <адрес> для решения вопроса с незаконным выпасом коров по обращению граждан. В связи с чем, служебный автотранспорт в личных целях Крутьковым И.В. не использовался. Крутьков И.В. действовал не самовольно, а с разрешения работодателя - Войковского сельского совета, собственника автотранспорта, чему не дана оценка заместителем прокурора в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства указывают на отсутствие объективной стороны деяния, а также наличие умысла на совершение административного правонарушения, поэтому Крутьков И.В. не может нести ответственности за законные действия. До настоящего времени Решение 77 сессии первого созыва Сельского совета Муниципального образования Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено, не опротестовано, в виду чего является действующим.

В судебное заседание Крутьков И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего защитника.

Защитник Крутькова И.В. – ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что объективная сторона административного правонарушения органами прокуратуры и судом первой инстанции не установлена, доказательств самовольного использования Крутьковым И.В. автомобиля в деле не имеется. Поскольку автомобиль является собственностью органов муниципального образования, и Крутькову И.В. разрешалось использовать автомобиль в служебных целях, в действиях Крутькова И.В. отсутствует состав правонарушения. Доводы Крутькова И.В. изложенные им в объяснении, имеющимся в материалах дела не опровергнуты и не проверены, при этом Крутьков И.В. не обязан был доказывать свою невиновность. Также, обратил внимание, что проверка прокуратурой района была проведена с нарушением требований о порядке проведения проверок, решение о проведении проверки прокурором не выносилось. Указал, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не верно указана должность Крутькова И.В.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 в удовлетворении жалобы просила отказать. Дополнительно пояснила, что наименование должности Крутькова И.В. указано верно, поскольку исходя из ст. 41 Устава Войковского сельского поселения, председатель Войковского сельского совета является высшим должностным лицом поселения и возглавляет администрацию Войковского сельского поселения <адрес>. Решения о проведении проверки в отношении Крутькова И.В. не требовалось, поскольку информации полученной органами прокуратуры в ходе надзорных мероприятий было достаточно для выявления и документирования правонарушения, и дополнительных проверочных мероприятий, которые бы подтверждали либо опровергали полученную информацию, не требовалось. Обратила внимание, что в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была отражена информация о трудовой деятельности Крутькова И.В., в связи с чем, указанные дни не были учтены рабочими днями. Указала, что у Крутькова И.В. имеется личный автомобиль, который мог быть им использован в выходные дни.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства" КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер.

Как следует из состоявшегося судебного решения, Крутьков И.В. действовал в нарушение установленного п. 7 ч.1 ст. 14 Закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» запрета на использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другого муниципального имущества.

То есть, именно указанные обстоятельства, образуют объективную сторону действий виновного и должны быть доказаны.

Признавая Крутькова И.В. виновным в совершении названного правонарушения Мировой судья руководствовался тем, что в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны время выезда и возвращения автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 р\з № на стоянку. В путевых листах, в нарушение п.2.11 и п.3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта, не указаны показания спидометра при выезде и возвращении автомобиля на стоянку, что по мнению судьи свидетельствует о нарушении учета работы служебного автотранспорта Крутьковым И.В., состоящего на балансе Администрации, и неправомерного его использования.

Однако с такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Так, исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях,    обязывают судью установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мировым судьей при рассмотрении данного дела не учтены.

Так, признавая Крутькова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ судья первой инстанции указал, что в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны время выезда и возвращения автомобиля на стоянку. В путевых листах, в нарушение п. 2.11 и п.3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта, не указаны показания спидометра при выезде и возвращении автомобиля на стоянку. Именно данные обстоятельства, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствовали о неправомерном использовании автотранспорта Крутьковым И.В. Также, по мнению судьи первой инстанции, доказательствами вины Крутькова И.В. являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснение Крутькова И.В.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об использовании служебного автотранспорта в администрации Войковского сельского поселения»; Положение об использовании служебного автотранспорта в администрации Войковского сельского поселения; Решение № сессии № созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебного транспорта»; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы МО Войковское сельское поселение <адрес> – председателя Войковского сельского совета – главы администрации Войковского сельского поселения; копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сведения ГИБДД ОМВД России по <адрес> о передвижении транспортного средства в выходные и праздничные дни 2022 года, истекшего периода 2023 года.

Вместе с тем, согласно положению об использовании служебного автотранспорта в администрации Войковского сельского поселения, которое утверждено постановлением администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль предоставляется должностному лицу администрации, занимающему должность, предполагающую предоставление служебного автомобиля, или в должностные обязанности которого входит выполнение работы, связанной с частыми служебными поездками, с оперативным решением задач, в том числе и в нерабочее время /п.1.4/.

С целью оперативного решения вопросов, связанных с использованием функциональных (должностных) обязанностей, и эффективного (экономного) расходования средств бюджета сельского поселения, Глава администрации Войковского сельского поселения может использовать служебный автотранспорт в нерабочее время, в выходные, праздничные дни, а также осуществлять хранение служебного транспорта непосредственно в месте своего проживания /п.2.2/.

Использование служебного транспорта в нерабочее время, в выходные, праздничные дни допускается в случаях связанных с исполнением служебных обязанностей /п.2.12/.

Согласно статье 41 Устава муниципального образования Войковского сельского поселения председатель Войковского сельского совета исполняет полномочия председателя и возглавляет администрацию Войковского сельского поселения.

Также, согласно Устава, председатель Войковского сельского совета осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами Республики Крым к ведению Главы поселения, а также иные полномочия, отнесенные Уставом, решениями Войковского сельского совета к компетенции председателя Войковского сельского совета. Администрация поселения осуществляет планирование и организацию рационального использования и охраны земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель поселения, информирует население об экологической обстановке, сообщает в соответствующие органы о действиях предприятий, учреждений, организаций, представляющих угрозу окружающей среде, нарушающих законодательство о природопользовании; в области охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций обеспечивает на территории Поселения соблюдение законов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, охрану прав и свобод граждан.

Согласно ст. 12 ФЗ от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом и ФЗ №131-ФЗ, другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают, в том числе, правами по принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; осуществлению профилактики правонарушений в формах профилактического взаимодействия; реализации иных прав в сфере профилактики правонарушений.

К полномочиям председателя Войковского сельского совета, статьей 44 Устава отнесена организация приема граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.

Согласно Приложению № к указанному Положению, служебный транспорт Chevrolet Niva 212300-55 р\з № персонально закреплен на Главой администрации Войковского сельского поселения.

Решением № сессии первого созыва Сельского совета Муниципального образования Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании служебного транспорта» Председателю Войковского сельского совета – Главе администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым дано разрешение на использование автомобиля Chevrolet Niva в служебных целях в выходные, праздничные дни и в нерабочее время /л.д. 13/.

Таким образом, исполняя свои служебные обязанности в выходные (праздничные) дни, Крутьков И.В. был наделен полномочиями, по использованию служебного транспорта.

Как указано выше, опровергая вину во вменяемом ему административном правонарушении Крутьков И.В. последовательно указывал об использовании им служебного транспорта не в личных целях, а в связи с поступившими обращениями, связанными со складированием отходов, и выпасом скота.

В частности, в материалах дела имеется объяснение Крутькова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он последовательно заявлял об использовании им служебного автомобиля для проверки доводов обращения депутата сельского совета ФИО5 о незаконном вывозе мусора из <адрес> в карьер <адрес>. Также, Крутьков И.В, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал служебный автомобиль для решения вопросов связанных с незаконным выпасом скота по обращению граждан /л.д.5-6/.

По сути такие же обстоятельства указаны Крутьковым И.В. и в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поступивших в Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-86/.

Данные обстоятельства подлежали тщательной проверки, что при рассмотрении дела Мировым судьей сделано не было. Оценка доводам Круткова И.В. в постановлении суда не дана.

Ограничившись констатированием нарушений порядка заполнения путевых листов суд первой инстанции не указал в своем постановлении, ввиду каких доказательств пришел к выводу о нарушении Крутьковым И.В. установленного п. 7 ч.1 ст. 14 Закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» запрета на использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другого муниципального имущества.

При этом, по мнению судьи апелляционной инстанции, допущенные нарушения порядка заполнения путевых листов могут свидетельствовать лишь о нарушениях данного порядка, и без совокупности иных доказательств по делу, вину Крутькова И.В. не подтверждают.

Не подтверждают вину Крутькова И.В. принятые судьей первой инстанции сведения ГИБДД ОМВД России по <адрес> о передвижении транспортного средства в выходные и праздничные дни 2022 года, истекшего периода 2023 года, поскольку сам Крутьков И.В. не отрицает самого факта передвижения на автомобиле.

Кроме того, отраженные в табеле учета рабочего времени сведенья, о нерабочих днях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждают вины Крутькова И.В., поскольку делопроизводитель об обстоятельствах составления табеля учета рабочего времени за январь 2023 года не опрашивалась, а сам табель не учитывался судьей первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Таким образом, фактически Мировым судьей не опровергнуты доводы Крутькова И.В. об использовании им транспортного средства в служебных целях, что и являлось предметом доказывания.

Поскольку, выводы о наличии в действиях Крутькова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются не доказанными, постановление Мирового судьи о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

Все иные доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не влияют на выводы судьи, ввиду чего оценка им в решении не дается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Крутькова Игоря Владимировича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крутьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крутьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                               И.М. Удут