Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2023 от 05.09.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-000619-12

производство № 2-3418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Федотовой Н.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 5 апреля 2012 г. между Банком и Федотовой Н.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 133 401 руб. 60 коп. сроком на 1 462 дня под 36 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчика счет №. В нарушение договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 143 148 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, в возврат государственной пошлины 4 062 руб. 97 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федотова Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Федотовой Н.С. – Архангельский С.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 2012 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика о заключении Договора, изложенного в Заявлении, переданного Банком Клиенту. Договор заключен в соответствии с указанным заявлением, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 33, 42).

В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с данными документами (л.д. 8).

Согласно условиям договора, графика платежей, кредит выдан в размере 133 401 руб. 60 коп. сроком на 1 462 дня под 36 % годовых.

Банк во исполнение условий кредитного договора открыл ответчику счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 133 401 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графе и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно графику платежей плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (42 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк 05.04.2013 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 05.05.2013 на общую сумму 143 148 руб. 40коп. (л.д. 5).

Данные обстоятельства и факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 148 руб. 40 коп.

Не соглашаясь с предъявленным иском, представителем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и выставлено ответчику 5 апреля 2013 г. с датой оплаты задолженности до 5 мая 2013 г. (л.д. 5).

Поскольку ответчик в установленные сроки задолженность не погасил, с 6 мая 2013 г. следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался 6 мая 2016 г.

Согласно материалам дела 18 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ № 2-1646/22-53 о взыскании с Федотовой Н.С. задолженности по кредитному договору № 96360458 от 5 апреля 2012 г.

4 июля 2022 г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 41).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 8 февраля 2023 г. (л.д. 4, 31-32).

Между тем, факт выдачи 18 марта 2022 г. судебного приказа о взыскании задолженности с Федотовой Н.С. и его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трёхлетнего срока.

Учитывая вышеизложенное, наличие заявления об истечении срока исковой давности и наличие описанных выше оснований для его применения, суд приходит к выводу, что правовые основания для судебной защиты требований истца за пределами трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворение исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 апреля 2012 г. № 96360458 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова