Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1852/2022 от 13.07.2022

Судья Голубятникова И.А.                                                           дело <данные изъяты> – 1852/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                        «04» августа 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Лесива Б.В., действующего в интересах Мельникова Е.А., и потерпевшего Ремесленникова А.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене решения заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> и изменении постановления инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

                постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Мельников Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, из него исключены выводы о столкновении автомобилей БМВ, государственный регистрационный знак Р002ХТ77 под управлением Ремесленникова А.А., и Хендэ, государственный регистрационный знак Х969ТО799 под управлением Молюковой Е.В. по вине водителя Мельникова Е.А. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Лесив Б.В., действующий в интересах Мельникова Е.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также на решение городского суда принесена жалоба потерпевшим Ремесленниковым А.А., в которой поставлен вопрос о его отмене, ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Мельников Е.А. и потерпевший Ремесленников А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения защитника Лесива Б.В., действующего в интересах Мельникова Е.А., представителя потерпевшего Ремесленникова А.А. – Шабатина Н.И., опросив потерпевшую Молюкову Е.А., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Между тем, городским судом оставлено без внимания, что возможность отмены решения вышестоящего должностного лица, без направления дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело, указанной нормой Закона не предусмотрена.

    Таким образом, городским судом вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С учетом вышеизложенного, решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело – направлению в Пушкинский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалоб на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Е. А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                                    С.Л. Белая