Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2023 ~ М-1495/2023 от 06.04.2023

Дело №2-2923/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001836-46

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гончаровой Ольге Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Гончаровой О.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 28.08.2013 года между банком и ответчиком было заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику Гончаровой О.С. была выдана кредитная карта и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 28.08.2013 года по 02.10.2017 года образовалась задолженность в сумме 58024,09 руб., которая включает: просроченный основной долг – 50578,78 руб., просроченные проценты – 5570,54 руб., неустойку –1877,77 руб. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец просит в судебном порядке взыскать указанную кредитную задолженность в размере 58024,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1940 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, заявленная истцом задолженность взыскана с ответчика в рамках исполнения судебного приказа, в связи с чем просил решение суда в части взыскания задолженности в сумме 58024,09 руб., и судебных расходоы в сумме 970 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 970 руб. в связи с обращением с иском в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончарова О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.08.2013 года между ПАО Сбербанк и Гончаровой О.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом кредита 150000 руб.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением Гончаровой О.С. на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Данный договор заключен на основании общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта «Visa Gold» с первоначальным лимитом кредита в сумме 150000 руб. и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Условиями по карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 17,9% годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.08.2013 года по 02.10.2017 года образовалась задолженность в сумме 58024,09 руб., которая включает: просроченный основной долг – 50578,78 руб., просроченные проценты – 5570,54 руб., неустойка – 1877,77 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету заемщика.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.

05.09.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Поскольку заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ПАО Сбербанк о взыскании с Гончаровой О.С. задолженности по эмиссионному контракту № от 28.08.2013 года в сумме 58024,09 руб. подлежит удовлетворению.

Представитель истца просил решение в части взыскания с Гончаровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионому контракту № № от 28.08.2013 года в размере 58024,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.

09.11.2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карте в сумме 58024,09 руб., расходы по оплате госупошлины в размере 970 руб., а всего 58994,09 руб.

Согласно справке УФССП России по Липецкой области от 17.03.2023 года № 48901/23/3762 исполнительное производство от 30.05.2022 года № 102209/22/48002-ИП о взыскании с Гончаровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 58994,09 руб. окончено 29.06.2022 года в связи с фактическим испонением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания с Гончаровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионому контракту № № от 28.08.2013 года в размере 58024,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. следует считать исполненным и в исполнение не приводить.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявление о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 970 руб., а также оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 970 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Гончаровой Ольге Сергеевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ольги Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионому контракту № 28.08.2013 года в размере 58024,09 руб., включающую в себя просроченный основной долг 50578,78 руб., просроченные проценты 5570,54 руб., неустойку 1877,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с Гончаровой Ольги Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/            Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14 июня 2023 года.