Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-103/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Черноморское                                                               01 сентября 2022 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителяпотерпевшего	Благодатного В.В.,Блохина Н.С.
подсудимого	Шипикова Д.М.,
защитника	Ганиченко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шипикова Дмитрия Михайловича, 26 марта 1983 года рождения, уроженца г. Братск Иркутской области, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Новосельское, ул. Н.Курченко, д. 7, фактически проживающего по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Фрунзе, 1, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

    Шипиков Д.М. обвиняется в том, что 17 мая 2022 года в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь на территории домовладения по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Марьино, ул. Морская, д. 4 тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» модели SM-A A125F/DSH s/n: RZ8R71Z7FZR imei l: 355183626583939 imei 2: 356304176583934, стоимостью 10000 руб., во флип-кейсе стоимостью 400 руб., с защитным стеклом на экране, с сим картами мобильного оператора «МТС» и мобильного оператора «WIN-Мобаил», принадлежащий Потерпевший №1

    Далее ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный в результате преступных действий вред заглажен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, был заглажен.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который не судим (л.д.103), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 106).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО5 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» модели SM-A A125F/DSH s/n: RZ8R71Z7FZR imeil: № imei2: № с защитным стеклом на экране – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 63-67, 68, 69-70, 71).

    Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Т.В. Кутепов