Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 16.03.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000642-13

Дело № 1100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при помощнике судьи Сигове Л.О., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей Рябова И.Ф., Якишина А.Ю., Митина Е.А.,

защитника – адвоката Виниченко О.Р., предъявившей ордер № 22/38 217 от 27.03.2023 года,

подсудимого Захарова С.В.,

потерпевшей Потерпеший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова С.В., <дата> года <...>:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от <дата>) к 5 годам 11 дням лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня;

приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 11 месяцам 11 дням лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>) по ч.2 ст.162 УК РФ (4 эпизода), ст.325 ч.2 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 6 годам 4 месяцам 11 дням лишения свободы;

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода), ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 7 годам 8 месяцам 11 дням лишения свободы;

приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговорами от <дата> и от <дата>) (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>) к 9 годам 4 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> на 1 год 10 месяцев 18 дней;

приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>, постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 5 годам 4 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата> переведен в исправительную колонию строгого режима, освободился <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания была заменена на 2 года 13 дней исправительных работ, наказание в виде исправительных работ отбыто, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в <дата>, более точное время не установлено, находился около <адрес> «В» по <адрес>, где проживает ранее знакомая ему Потерпеший №1 со своими детьми - несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетним Свидетель №3

В этот момент у Захарова С.В., заведомо знающего, что у Потерпеший №1 имеются материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Захаров С.В. <дата>, примерно в <дата>, более точное время не установлено, неустановленным путем проник на территорию огороженного <адрес> «В» по <адрес>, дождался, когда Потерпеший №1 выйдет из помещения жилого дома, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпеший №1 за волосы и нанес один удар кулаком по ноге и не менее трех ударов по лицу последней, от которых Потерпеший №1 начала кричать. На крик Потерпеший №1 из помещения жилого дома выбежали несовершеннолетняя Потерпеший №1 и малолетний Свидетель №3 В этот момент Захаров С.В. отвлекся, после чего Потерпеший №1 вырвалась и вместе с несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетним Свидетель №3 забежали в помещение жилого <адрес> «В» по <адрес>. Захаров С.В., осознавая, что его действия открыты и очевидны, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, обошел помещение жилого <адрес>«В» по <адрес>, где проживает ранее знакомая ему Потерпеший №1 со своими детьми - несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетним Свидетель №3, затем найденной во дворе мотыгой разбил стекло пластиковой двери, после чего открыл входную дверь и тем самым незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Захаров С.В. <дата>, примерно в <дата>, более точное время не установлено, незаконно находясь в помещении жилого <адрес> «В» по <адрес>, заведомо зная, что его действия открыты и очевидны Потерпеший №1, несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетнему Свидетель №3, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства и материальные ценности. На требование Захарова С.В. Потерпеший №1 ответила, что денежные средства находятся на банковских счетах, после чего Захаров С.В., заведомо зная, что его действия открыты и очевидны, обыскал помещения вышеуказанного дома, где обнаружил и открыто похитил сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета IMEI: №/№, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпеший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что его действия открыты и очевидны Потерпеший №1, несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетнему Свидетель №3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпеший №1, вырвал из рук последней сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№ стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпеший №1, после чего стал требовать у последней пароль от мобильных приложений «ПАО Сбербанк» и АО «Альфабанк». На незаконное требование Захарова С.В. Потерпеший №1 ответила отказом, после чего Захаров С.В., заведомо зная, что его действия открыты и очевидны Потерпеший №1, несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетнему Свидетель №3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпеший №1, нанес не менее трех ударов по лицу последней, причинив Потерпеший №1 за все время преступного посягательства согласно заключению экспертов №э/4043 от <дата> и №э/4984 от <дата> повреждения: кровоподтек на левой голени в области голеностопного сустава; кровоподтеки: на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в средней трети; на передней поверхности левой голени в средней трети; на тыльной поверхности в проекции 1-й пястной кости левой кисти; кровоподтек и ссадину на передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеки в скуловой области справа, в скуловой области слева; гематому в области левого плечевого, левого голеностопного сустава, левого плечевого сустава; повреждения – кровоподтеки, ссадина, гематомы не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпеший №1, после чего Потерпеший №1 сообщила Захарову С.В. пароли от мобильных приложений ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Захаров С.В. <дата>, примерно в <дата>, более точное время не установлено, незаконно находясь в помещении жилого <адрес> «В» по <адрес> заведомо зная, что его действия открыты и очевидны Потерпеший №1, несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетнему Свидетель №3, обнаружил висящую на двери сумку, принадлежащую Потерпеший №1, материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри документами, материальной ценности не представляющими, банковской картой № ПАО «Сбербанк», банковской картой № АО «Альфа Банк», банковской картой № АО «Альфа Банк».

Открыто завладев похищенным имуществом, Захаров С.В. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпеший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Он же совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в <дата>, более точное время не установлено, неустановленным путем проник на территорию огороженного <адрес> «В» по <адрес>, где проживает ранее знакомая ему Потерпеший №1 со своими детьми - несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетним Свидетель №3, дождался, когда Потерпеший №1 выйдет из помещения жилого дома, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпеший №1 за волосы и нанес один удар кулаком по ноге и не менее трех ударов по лицу последней, от которых Потерпеший №1, начала кричать. На крик Потерпеший №1 из помещения жилого дома выбежали несовершеннолетняя Потерпеший №1 и малолетний Свидетель №3 В этот момент Захаров С.В. увидел на приусадебной территории <адрес> «В» по <адрес> принадлежащего ему кота бело-рыжего окраса по кличке «Симба», после чего у Захарова С.В., с последующей целью запугивания Потерпеший №1, несовершеннолетней Потерпеший №1, а также малолетнего Свидетель №3, и сломления воли и сопротивления последних, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, в присутствии малолетнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, в присутствии малолетнего, Захаров С.В., <дата> примерно в <дата>, более точное время не установлено, находясь на приусадебной территории <адрес> «В» по <адрес>, заведомо зная, что его действия очевидны и за его действиями наблюдают Потерпеший №1, несовершеннолетняя Потерпеший №1, а также малолетний Свидетель №3, взял в руки принадлежащему ему кота бело-рыжего окраса по кличке «Симба», игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, предвидя причинение увечья животному, а также осознавая, что своими действиями причиняет моральные страдания малолетнему Свидетель №3, наблюдавшему за его действиями и осознававшему характер жестоких действий по отношению к коту, Захаров С.В., умышленно желая причинить коту боль и страдание, осознавая, что его умышленные действия могут привести к увечью животного, применяя физическую силу, с целью запугивания Потерпеший №1, несовершеннолетней Потерпеший №1, а также малолетнего Свидетель №3, со словами «Если вы не заткнетесь, то с вами будет тоже самое», бросил кота об стену гаража, причинив коту по имени «Симба» бело-рыжего окраса, согласно справке из ГБУ <адрес> «Самарское ветеринарное объединение» компрессионный ушиб в области надбровной дуги с левой стороны, на склере глаза визуализируется кроваво-красный цвет, компрессионный ушиб внешних мягких тканей в области носослезного канала.

Вышеуказанные умышленные действия Захарова С.В., повлекли увечье кота и причинили моральные страдания малолетнему Свидетель №3, <дата> года рождения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в <дата> (<дата> время московское), более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, следуя на автомашине марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № 163 регион под управлением Свидетель №1, имея при себе полученные в ходе ранее совершенного преступления: сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, банковскую карту №№ ПАО «Сбербанк», банковскую карту № № АО «Альфа Банк», банковскую карту № № АО «Альфа Банк», принадлежащие Потерпеший №1, и заведомо зная, что на сотовом телефоне марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, принадлежащем Потерпеший №1, установлены мобильные приложения сервисов банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк» и обладая паролем от вышеуказанных приложений, полученных от Потерпеший №1, у Захарова возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, <дата> примерно в <дата> (<дата> время московское), более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, используя мобильное приложение ПАО Сбербанк», установленное в сотовом телефоне марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту № с банковским счетом № тайно похитил денежные средства в сумме 10700 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпеший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, Захаров С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпеший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Так он, <дата>, в период времени с <дата> (<дата> время московское) по <дата> <дата> время московское), более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, следуя на автомашине марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № 163 регион под управлением Свидетель №1, имея при себе полученные в ходе ранее совершенного преступления: сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, банковскую карту №№ ПАО «Сбербанк», банковскую карту № № АО «Альфа Банк», банковскую карту № № АО «Альфа Банк», принадлежащие Потерпеший №1, и заведомо зная, что на сотовом телефоне марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, принадлежащем Потерпеший №1, установлены мобильные приложения сервисов банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк» и обладая паролем от вышеуказанных приложений, полученных от Потерпеший №1, у Захарова С.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, <дата> примерно в <дата> (<дата> время московское), более точное время не установлено, находясь у <адрес>, более точное место не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, используя мобильное приложение АО «Альфабанк», установленное в сотовом телефоне марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, путем внутрибанковского перевода с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> - 6, на имя Потерпеший №1, на банковский счет 40№, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> -6, на имя Потерпеший №1, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту № с банковским счетом №, тайно похитил денежные средства в сумме 75000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпеший №1, а также осуществив оплату комиссии за перевод в сумме 4720 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, <дата> примерно в <дата> <дата> время московское), более точное время не установлено, находясь у <адрес>, более точное место не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, используя мобильное приложение АО «Альфабанк», установленное в сотовом телефоне марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, путем внутрибанковского перевода с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> - 6, на имя Потерпеший №1, на банковский счет 40№, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> -6, на имя Потерпеший №1, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту № с банковским счетом №, тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> -6, на имя Потерпеший №1, а также осуществив оплату комиссии за перевод в сумме 2028 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, <дата> примерно в <дата> <дата> время московское), более точное время не установлено, находясь у <адрес>, более точное место не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, используя мобильное приложение АО «Альфабанк», установленное в сотовом телефоне марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№, путем внутрибанковского перевода с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпеший №1, на банковский счет 40№, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> -6, на имя Потерпеший №1, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту № с банковским счетом №, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> -6, на имя Потерпеший №1, а также осуществив оплату комиссии за перевод в сумме 7 рублей 50 копеек.

Тайно завладев похищенным имуществом, Захаров С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив Потерпеший №1 в результате своих преступных действий материальный ущерб на общую сумму 118 255 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал суду, что с <дата> он начал проживать вместе с потерпевшей Потерпеший №1, у которой имеются дети Потерпеший №1 и Свидетель №3. <дата> утром он проснулся, отвез Потерпеший №1 на работу, они с ней поругались на бытовой почве, поскольку он (Захаров С.В.) ревновал Потерпеший №1 к мужу, она на тот момент замужем еще была, но с мужем не проживала. Затем он (Захаров С.В.) поехал по своим делам, в то время он занимался продажей автомобилей. Потом он поставил машину на <адрес>, пошел к своей машине, которая у него стояла на <адрес> вечером к нему приехала Потерпеший №1, сказала: «Поехали домой», но он сказал, что не поедет. У них произошел словесный конфликт, они поругались, и Потерпеший №1 уехала домой. Потом он во дворе дома нечаянно задел припаркованную машину, договорился сразу с собственником автомобиля, что расплатится с ним, приедет и отдаст денежные средства. Затем он поймал такси, поехал на <адрес>В, где жила Потерпеший №1. Приехал туда, ворота закрыты были, он через гараж зашел, сел на крыльцо, через 10-20 минут вышла Потерпеший №1 Затем у них произошел словесный конфликт, он Потерпеший №1 за волосы взял, возможно, он ее рукой по ноге ударил, она закричала, на что вышли дети, а он сказал детям зайти домой. Машина потерпевшей во дворе стояла все время, он просил Потерпеший №1 дать ключи от машины, чтобы съездить по адресу и приехать. В тот момент, когда дети были, при них к нему подошел кот, он его отшвырнул. В этот момент Потерпеший №1 забежала домой. Он отшвырнул кота в сторону стены, чтобы кот не мешал, при этом на улице было уже темно. Не знает, видели ли дети или не видели, когда он отшвырнул кота. Дети были, когда они ругались с Потерпеший №1, когда говорили, чтобы он их маму не трогал. Затем он обошел вокруг дома, за домом стоял умывальник, он помыл руки и пошел в дом. Дверь в дом была закрыта, он ногой пнул, дверь открыл, прошел в дом. Потерпеший №1 с детьми на лестнице второго этажа стояла. Он спросил деньги у Потерпеший №1, сказал, что ему нужно уехать ненадолго, а потом он вернется. Денег наличных у Потерпеший №1 не было. Тогда он сказал ей: «Дай мне телефон», физическую силу вообще к потерпевшей не применял. Удары он наносил потерпевшей только на улице из-за возникшего конфликта, а не из-за того, что хотел похитить имущество. У Потерпеший №1 могли быть синяки, но они были до этого, поскольку они накануне катались с ней на электросамокатах, раза два падали. Затем он зашел в спальню, взял свитер и пошел на первый этаж. На первом этаже в прихожей висела сумка, там были все документы на машину, ключи от машины. Он сказал Галие: «Дай телефон свой», сам взял с руки ее телефон, она не препятствовала. Затем он вышел из дома, сел в машину и уехал. Выехал за дом метров 50, поставил машину, забрал оттуда вещи. Когда дома еще был, сказал Галие, что и телефоны, и карточки, пришлет с таксистом. Затем закрыл машину, вызвал такси, поехал с таксистом до банкомата в <адрес>. Банковские карты у него не читались, поэтому он попросил таксиста, чтобы ему перекинуть деньги через приложение на телефоне, а с его карты потом снять. Перевел таксисту деньги, потом сняли деньги в сумме более ста тысяч рублей, затем он попросил таксиста отвезти Потерпеший №1 сумку и карточки с телефонами, сказал по какому адресу, заплатил денег. Таксист все забрал и отвез Галие. После чего он (Захаров С.В.) просто катался по Самаре. На утро Потерпеший №1 написала ему, зачем он снял все деньги, просила перевести ей деньги на дверь, сказав, что на двери стекло разбито. На что он Потерпеший №1 ответил, что у него карточки не читаются, перевести не может, но сказал, что у него есть наличка, вечером привезет, отдаст деньги. Ночью созвонились, он сказал, что сейчас приедет и деньги привезет. Ночью приехал, зашел, машина стояла на улице, перед воротами. Затем он завел машину, сел на заднее сиденье, тут подъехала темная машина, вышел один мужчина, постучал в стекло. На машине автоматически замки закрываются, двери были закрыты, он опустил стекло, а мужчина у него спросил, не знает ли он какую-то вымышленную фамилию или имя, на что он сказал, что он такого не знает. После чего мужчина отошел от него в сторону, и из машины выбежали уже трое человек с пистолетами. Затем его задержали, избили, положили на багажник лицом вниз. Потом его обыскивали, с заднего кармана 95 тысяч рублей вытащили, после чего на следующий день отобрали телефон, карты. После чего он написал заявление в отношении сотрудников полиции, чтобы в отношении них провели проверку.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ показаний Захарова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с правом на защиту он ознакомлен в полном объеме, положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, ему разъяснены и понятны. В услугах адвоката, предоставляемого ему следователем, нуждается.<дата> с Потерпеший №1 у них возник конфликт, он взял сумку в прихожей, а когда он сел в автомобиль Потерпеший №1 и начал выезжать из двора, услышал визг кота, сразу вышел из машины и увидел, что кот попал под колеса и начал кружится. Он сразу понял, что ему не жить, взял за холку и кинул его в сторону стены гаража. Данный момент был на глазах и Потерпеший №1 и ее детей. Затем он вызвал такси, потом решил перевести денежные средства с банковской карты Потерпеший №1 «Альфа банк», и перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства 45 000 рублей, затем он совершил еще один перевод, точную сумму не помнит. Приехав в банкомат, он перевел таксисту денежные средства за поездку и отдал ему сумку, в которой находились документы Потерпеший №1 (паспорт), ее сотовый телефон, а также ключи от ее автомобиля и его паспорт. После чего таксист уехал по его просьбе отдавать все вышеперечисленное, а он направился по своим делам (т.2, л.д. 154-162).

В судебном заседании потерпевшая Потерпеший №1 показала, что <дата> она приехала с работы, забрала свою машину от подруги, приехала к Захарову С.В. на <адрес>, он сидел в машине, пил пиво. Они с Захаровым С.В. начали ругаться из-за того, что он за рулем пьет. Она сказала Захарову С.В., чтобы в нетрезвом состоянии он не появлялся в ее доме. Они поругались с Захаровым С.В., и она уехала. Приехала домой, ворота закрыла, двери, чтобы если приедет Захаров, то у него не было бы доступа. Зашла домой, накормила детей, затем ребенок попросил телефон. Телефон на тот момент она забыла в своей машине, машина стояла на парковочном месте, во дворе. Минут 40 прошло, как она приехала, вышла во двор за телефоном, а там во дворе стоял Захаров С.В. Она успела подойти к машине, а Захаров С.В. взял ее за волосы и начал ругаться. На тот момент он ее держал за волосы и рукой за лицо, и тут она начала кричать. На ее крик выбежали дети, сначала дочь, начала кричать: «Дядя Сережа, отпусти мою маму, что она сделала тебе такого?». Захаров сказал её дочери, чтобы она зашла домой, однако ее дочь домой не заходила, на ее крик выбежал второй ребенок. Пока они стояли и разбирались, подбежали коты, один кот стоял возле ног, как-то они тут замешкались, а Захаров С.В. взял кота и откинул его в сторону гаража. В этот момент она забежала с детьми в дом, закрыла дверь в дом, детей отправила на 2 этаж, а сама осталась внизу. Услышала грохот, что разбилась дверь. Тут зашел Захаров, ее дочь Потерпеший №1 тоже услышала, хотела спустится, а она ей сказала: «Не спускайся вниз». Захаров С.В. требовал от нее денег, она сказала, что у нее наличных денег нет, есть только карта. Затем Захаров забрал сумку из прихожей, где были документы, карты, паспорт; а также Захаров С.В. забрал ее сотовый телефон, а также телефон ее дочери, он у нее на зарядке был на первом этаже. Захаров просил сообщить пин – коды от карт или от телефонов. Когда они изначально ругались около машины, Захаров забрал ее телефон и просил пин-код от телефона, а не от карт. Она ему сказала, чтобы он не трогал ее. Захаров сказал, что снимет то, что ему нужно и сразу потом ей все пришлет. Потом она вызвала скорую помощь, так как у нее нога болела, думала, что перелом, но по факту ничего не было. Вызвала полицию, вместе с полицией и такси подъехало. Водитель такси сказал, что муж попросил передать все документы и телефоны. По факту Захаров ей все вернул в этот же день, но снял денежные средства с ее банковских карт – 10 700 рублей со счета в Сбербанке и 118 255 руб. 50 коп. со счета в Альфа-банке. В ходе конфликта Захаров наносил ей удары по ноге, за лицо держал, за волосы, при этом она испытывала физическую боль, а Захаров делал это, наверное, из-за того, что она не хотела телефон отдавать. В тот день она напугалась, забежала в дом и закрылась, а ее дети момент, когда Захаров С.В. швырнул кота об стену гаража, не видели. Денежные средства на банковских картах принадлежали ей. Причиненный ей ущерб в размере 10 700 руб. (по эпизоду с банковского счета ПАО Сбербанк) и ущерб в размере 118 255,50 руб. (по эпизоду с банковского счета АО Альфабанк) для нее является незначительным, её ежемесячный доход на момент совершения преступлений составлял более 300 000 рублей (за вычетом всех ежемесячных трат и арендных платежей, связанных с ее работой), она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется жилой дом и ей принадлежит три автомобиля, и ей ежемесячно по 10000 рублей на каждого ребенка выплачивает отец ее детей на содержание детей. В настоящее время она претензий к Захарову С.В. не имеет, простила его, причиненный ей ущерб возмещен, от гражданского иска она отказывается и просит прекратить уголовное дело в отношении Захарова С.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпеший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что <дата> она приехала домой, загнала свой автомобиль во двор дома, закрыла ворота и двери. Примерно через 20 минут она поняла, что забыла свой телефон марки «Хуавей» в своей машине во дворе дома. Она открыла входную дверь, и ее сходу схватил за волосы Захаров С.В., как она поняла, тот перелез через забор. Захаров С.В. начал наносить ей удары кулаком по ноге один раз, и по лицу кулаком около трех раз. Она начала кричать. На ее крик выбежали дети и начали кричать. В этот момент Захаров С.В. схватил кота по кличке «Симба» и кинул его об кирпичный гараж, со словами «Если вы не заткнетесь, то с вами будет тоже самое». Кот начал хрипеть, не подавал признаки жизни. В тот момент, пока Захаров С.В. был отвлечен, она успела вырваться от него и забежать в дом с детьми. Она закрыла дверь на замок. Захаров С.В. разбил пластиковую остекленную дверь мотыгой, которая находилась во дворе дома. После чего Захаров вбежал в дом, начал на ее кричать, требовал все деньги, что у нее есть, на что она ответила ему, что деньги только на кредитной карте. Захаров С.В. начал обыскивать дом, после чего забрал телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, находившийся в пользовании ее дочери, стоимость которого составляет 17 000 рублей, который был приобретен ею в 2020 году. Ее телефон марки «Хуавей» Захаров С.В. вырвал из ее рук, начал требовать пароль от ее телефона и личного кабинета для входа в «Сбербанк онлайн», «Альфа банк». Приложения банков были установлены на ее телефоне. Она не говорила ему пароль, на что Захаров ударил ее по лицу несколько раз ладонью. Тогда она продиктовала ему пароль от телефона и от личного кабинета в «Сбербанк онлайн», «Альфа Банк». Захаров С.В. забрал ее телефон и телефон ее дочери, забрал ключи от ее машины, схватил ее сумку, которая висела в прихожей на ручки двери, кинул телефон ее дочери и ее телефон в ее сумку, и забрал сумку с собой. После чего уехал на ее автомашине. После того, как Захаров С.В. уехал, она попросила у соседей телефон, чтобы позвонить, после чего вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, в это время к ее дому подъехало такси, за рулем которого находился ранее неизвестный ей мужчина, который пояснил, что он является таксистом, и его попросили привезти ее сумку. В сумке находились все ее вещи, включая два вышеуказанных телефона. В присутствии сотрудников полиции она со своего телефона вошла в мобильный банк, где обнаружила, что с банковской карты «Сбербанк онлайн» пропали денежные средства в размере 10 700 рублей. Далее она вошла в приложение «Альфа Банк», где обнаружила отсутствие денежных средств в размере 118 255 рублей 50 копеек, в том числе оплату комиссии за внутрибанковские переводы (т.2, л.д.40-43).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от <дата> следует, что потерпевшая Потерпеший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, и показала, что совместный бюджет с Захаровым С.В. она не вела, вместе они не проживали, у Захарова С.В. доступа к ее банковским картам не имелось, и она никогда не разрешала Захарову С.В. переводить с ее банковских карт денежные средства; своего комплекта ключей от ее дома у Захарова С.В. не было, <дата> Захаров С.В. взял ее за волосы и таскал за них, наносил удары кулаками по лицу; потом Захаров С.В. отвлекся от кота, взял его умышленно и швырнул об стену гаража на глазах у ее малолетних детей, которые плакали от испуга; затем она убежала с детьми в дом, а Захаров С.В. обошел дом с торца и разбил стеклянную дверь чем-то тяжелым, скорее всего мотыгой, похитил ее сотовый телефон и сотовый телефон ее дочери (т.1, л.д.68-72).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашения протокола очной ставки потерпевшая Потерпеший №1 частично подтвердила показания, данные ею в ходе допросов на предварительном следствии и в ходе очной ставки с Захаровым С.В., указав, что после произошедшего она была обижена на Захарова С.В., и возможно, какие - то обстоятельства преувеличила.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> он находился на работе в «Яндекс Такси». Около девяти часов вечера <дата> ему поступил заказ до <адрес> в городе Самара. Способ оплаты был установлен наличными. Затем он забрал Захарова С.В., они направились до конечной точки маршрута. По пути Захаров С.В. попросил его подождать около <адрес> в <адрес>, и за это тот ему заплатит 3 000 рублей. На данное предложение он согласился. Затем они приехали к <адрес> в <адрес> и он включил ожидание, Захаров С.В. ушел, а он стал его ожидать. Примерно через 40 минут Захаров приехал на автомашине «Hyundai Creta» черного цвета, затем сел к нему в автомашину и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и теперь ему нужно снять денежные средства с банкомата, чтобы отдать сотрудникам за права. После чего они на его (Свидетель №1) автомашине поехали в сторону ТЦ «<...>». Подъезжая к ТЦ «<...>», они развернулись и поехали в отделение ПАО «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. После чего Захаров С.В. направился в банк. Через 5-10 минут Захаров вышел из отделения банка и попросил ему помочь, сказав, что у него размагнитилась банковская карта, и попросил его о том, чтобы перевести ему деньги на его (Свидетель №1) карту, после чего он пойдет вместе с ним в банкомат, снимает сумму в размере 68 тысяч рублей и прямо там отдаст ему. Он согласился, Захаров перевел ему на его банковскую карту 68 000 рублей. Он направился в отделение банка и снял денежные средства в сумме 68 000 рублей. Денежные средства в сумме 68 000 рублей он передал Захарову, затем они сели в автомашину и направились по <адрес> в <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> Захаров С.В. попросил остановить автомашину и попросил его отвезти якобы его жене сумку черного цвета по адресу: <адрес>В и заплатил ему 1 500 рублей. По приезду по адресу: <адрес>В его (Свидетель №1) задержали сотрудники полиции. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2022 году он нёс службу с сотрудником полиции Свидетель №4, они отрабатывали квадрат по ориентировке, в ночное время проезжали по центральной улице посёлка Рубежный, и увидели потасовку. Они подъехали к частному дому, их попросили оказать содействие, сотрудники полиции в гражданском произвели задержание Захарова, а потом попросили сопроводить их до отдела полиции. Они включили проблесковые маячки и сопроводили автомобиль с Захаровым и сотрудниками полиции в отдел.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым, <дата>, он совместно с командиром взвода 1 роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №4 нес службу на территории <адрес>. Во время несения службы <дата>, примерно в <дата>, около <адрес> В по <адрес> их остановили сотрудники полиции ОП № У МВД России по <адрес>, которые попросили оказать содействие в задержании гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. После чего ими данный мужчина был задержан. Им оказался Захаров С.В. С.В., <дата> г.<адрес> задержании Захаров С.В. оказал сопротивление, после чего была применена физическая сила и спец. средства - наручники. После чего Захаров С.В. был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, а они с Свидетель №4 вернулись на маршрут (т.2 л.д.7-8). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности командира взвода 1 роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> с 2018 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. <дата> он вместе с ИДПС Свидетель №5 нес службу на территории <адрес>. Во время несения службы, <дата>, примерно в <дата>, около <адрес> В по <адрес>, их остановили сотрудники полиции ОП № У МВД России по <адрес>, которые попросили оказать содействие в задержании гражданина, подозреваемого в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. После чего ими данный мужчина был задержан. Им оказался Захаров С.В. С.В., <дата> г.<адрес> задержании Захаров С.В. оказал сопротивление, после чего была применена физическая сила и спец. средства- наручники. Затем Захаров С.В. был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, а они с Свидетель №5 вернулись на маршрут. Так же хочет добавить, что <дата>, в ходе несения службы, по ориентировке о неправомерном завладении автомашины марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, была обнаружена данная автомашина около <адрес>, после чего на место было вызвана следственно- оперативная группа (том № л.д. 5-6).

Допрошенная судом в качестве свидетеля следователь ФИО13 показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Захарова С.В., в рамках расследования данного уголовного дела она, в том числе, допрашивала обвиняемого Захарова С.В., потерпевшую Потерпеший №1, ее несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына. Допросы Захарова С.В. производились в присутствии защитника, какое-либо давление на Захарова С.В. не оказывалось, после допроса Захаров имел возможность ознакомиться с протоколом допроса, и читал лично протокол своего допроса, замечания и дополнения после этого не поступили, и Захаров С.В. лично ставил подписи в протоколах допросов. Допрос потерпевшей происходил после разъяснения прав, предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ и после разъяснения потерпевшей положений ст.51 Конституции РФ. Показания потерпевшая давала лично, добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось, после окончания допроса потерпевшая знакомилась с протоколом допроса, каких-либо замечаний не поступило. Допрос несовершеннолетних Потерпеший №1 и Свидетель №3 ею осуществлялся по месту жительства потерпевшей и ее детей, она (ФИО13) приезжала к ним домой и допрашивала малолетнего Свидетель №3 и несовершеннолетнюю Потерпеший №1 в присутствии их мамы - Потерпеший №1 и педагога. Потерпеший №1 также читала протоколы допросов ее детей, все присутствующие лица расписались в протоколе допросов. После составления протокола у всех участвующих лиц была возможность ознакомиться с протоколом, и они знакомились лично, протокол был подписан участвующими лицами. Каких-либо возражений и замечаний к протоколам допроса потерпевшей и ее детей не было. Какое- либо давление на потерпевшую и ее детей Потерпеший №1 и Свидетель №3 не оказывалось. Все показания были записаны со слов допрашиваемых лиц, во времени ознакомления с протоколами никто не был ограничен.

По эпизоду грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновность Захарова С.В. подтверждается также:

- оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпеший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с матерью Потерпеший №1 и младшим братом Свидетель №3, обучается в 8 классе МБОУ СОШ №, у ее мамы был сожитель Захаров С.В., который постоянно не проживал с ними, иногда оставался на ночь. Когда С.В. был трезв, то еще более менее отношения у них и у мамы с ним складывались, а когда был пьян, то Захаров мог поднять руку на ее маму, оставались синяки на руках и ногах, а также она лично слышала, что тот угрожал продать машину ее матери цыганам. <дата> в вечернее время, точно не помнит во сколько, она, мама и брат находились дома по вышеуказанному адресу. Они все поужинали, и она попросила маму раздать с ее сотового телефона «Хуавей» ей вай-фай. Мама не нашла свой телефон дома и вспомнила, что забыла его в машине, и направилась к своему автомобилю «Хендай Крета». Когда мама вышла из дома, то прямо в это же время она услышала сильный крик, она поняла, что это голос ее матери. Они с ее братом выбежали на улицу. И увидели там Захарова С.В., тот был в странном состоянии, ей кажется был пьян или «под чем- то». Тот держал ее маму, не помнит, конкретно за что. С.В. увидел их и начал кричать, чтобы они зашли с братом домой. Но им было страшно за маму, и они не стали уходить. Тогда С.В. позвал их кота путем произношения фразы «кис-кис», и их кот «Симба» подбежал к нему. С.В. взял его за задние лапы и поднял на вытянутую руку. Затем она отвернулась, так как предположила, что сейчас может произойти что-то плохое, что может ее травмировать. Когда она отвернулась, она услышала характерный глухой звук. Как она поняла, С.В. кинул их кота об стену гаража и кот начал кряхтеть. После данного действия С.В. сказал фразу «Если Вы сейчас не успокоитесь, то с вами будет тоже самое». В это время у ее младшего брата случилась истерика, и они все втроем побежали в дом и закрыли входные двери. Затем они все услышали, что С.В. разбил стеклянную входную дверь и проник в их дом. Она слышала, что С.В. начал кричать и требовать у ее матери деньги, но та ему ответила, что деньги есть только на банковской кредитной карте. Затем он пошел спальню, где находился ее сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета. Она просила С.В. не забирать ее телефон, но он сказал, что все равно заберет, для того чтобы они не вызвали полицию. При этом С.В. постоянно им всем угрожал, например, тем, что сядет в автомобиль и врежется в дом, для того чтобы автомобиль загорелся и огонь перекинулся на дом. Она воспринимала данные угрозы по- настоящему, и ей было очень страшно. Затем С.В. требовал от ее матери в грубой форме и с угрозами пароли от приложений «Сбербанк онлайн» и «Альфабанк». Маме пришлось сказать Захарову С.В. пароли, так как та боялась за их жизни. Кроме того, Захаров С.В. забрал черную сумку Потерпеший №1 с документами и уехал в неизвестном направлении. Все происходящее видела ее мама, ее брат и она. Затем ночью, она не помнит точное время, к их дому приехала машина такси, марку не помнит, с неизвестным мужчиной, которые привез им их телефоны и банковские карты, принадлежащие ее матери. Далее ее мама позвонила в полицию и к ним приехали сотрудники полиции (Том № л.д. 102-105, л.д. 221-224).

- оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с Потерпеший №1, старшей сестрой Потерпеший №1 Обучается во 2 классе МБОУ СОШ №.У его мамы был сожитель Захаров С.В.. Он постоянно не проживал с ними, иногда оставался на ночь. Когда С.В. был трезв, то еще более менее отношения у них и у мамы с ним складывались, а когда Захаров С.В. был пьян, то он мог поднять руку на его маму, оставались синяки на руках и ногах. <дата> в вечернее время, точно не помнит во сколько, он мама и его сестра находились дома, по вышеуказанному адресу. Они все поужинали, и его сестра попросила маму раздать с ее сотового телефона «Хуавей» вай-фай. Мама не нашла свой телефон дома, вспомнила, что забыла его в машине и направилась к своему автомобилю «Хендай Крета». Когда мама вышла из дома, то прямо в это же время его сестра Потерпеший №1 услышала сильный крик. Они выбежали на улицу и увидели там Захарова С.В., который держал его маму, не помнит конкретно за что. Захаров С.В. увидел их и начал кричать, чтобы они зашли домой. Но им было страшно за маму, и они не стали уходить. Тогда Сергей позвал кота путем произношения фразы «кис-кис», и их кот «Симба» подбежал к нему. Сергей взял кота за задние лапы и поднял на вытянутую руку. Затем Потерпеший №1 отвернулась, а он (Свидетель №3) начал сильно плакать, ему было очень страшно, он увидел, как Захаров С.В. кинул их кота об стену гаража, и кот начал кряхтеть. После данного действия Сергей сказал фразу «Если Вы сейчас не успокоитесь, то с вами будет тоже самое». Они все втроем побежали в дом и закрыли входные двери. Затем они все услышали, что Сергей разбил стеклянную входную дверь, и проник в их дом. Потерпеший №1 слышала, что Сергей начал кричать и требовать у его матери деньги, но та ему ответила, что деньги есть только на банковской кредитной карте. Затем Захаров пошел спальню, где находился сотовый телефон «Хонор», который принадлежит Потерпеший №1, и забрал его. При этом Сергей постоянно им всем угрожал, например, тем, что сядет в автомобиль и врежется в дом, для того чтобы автомобиль загорелся, и огонь перекинулся на дом. Ему (Свидетель №3) было очень страшно. Затем Захаров С.В. требовал от его мамы в грубой форме и с угрозами пароли от приложений «Сбербанк онлайн» и «Альфабанк». Маме пришлось сказать Захарову пароли, так как та боялась за их жизни, а также Захаров С.В. забрал мамину черную сумку с документами и уехал в неизвестном направлении. Все происходящее видела его мама, его сестра и он. После этого он уснул (том № л.д. 107-110, л.д. 217-220);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес> В по <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что верхнее стекло на двери дома имеет частичное повреждение в виде разбития окна. В ходе осмотра изъяты топор и фрагмент мотыги (том № л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хундай Крета» г/н №, на участке местности у <адрес> (том № л.д. 19-22);

- протоколом очной ставки от <дата>, согласно которой потерпевшая Потерпеший №1 настаивает на своих ранее данных показаниях (том № л.д. 68-72);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у обвиняемого Захарова С.В. изъяты банковские карты банка «Сбербанк» № и банка «ПСБ» №, а также сотовый телефон марки «Самсунг» имей №/№ (том № л.д. 83-85);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпеший №1 изъяты банковские карты банка «Сбербанк» № и банка «Альфабанк» № и №, а также сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета IMEI: №/№, сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№ и черная сумка (том № л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: банковские карты банка ПАО Сбербанк и банка «Альфабанк», а также сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета IMEI: №/№, сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite» IMEI: №/№ и черная сумка (том № л.д. 92-95);

- заключением медицинской экспертизы №э/4043 от <дата>, согласно которому у Потерпеший №1 установлены повреждения: кровоподтек на левой голени в области голеностопного сустава, кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в средней трети; на передней поверхности левой голени в средней трети; на тыльной поверхности в проекции 1-й пястной кости левой кисти; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеки в скуловой области справа, в скуловой области слева. Повреждения -кровоподтеки, ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпеший №1 (том № л.д. 123-124);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпеший №1 изъяты: история операции по карте «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, чек по операции от <дата>, выписки о состоянии вклада банка «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, выписки по счету №, выписки по счету №, 9 скриншотов по переводам денежных средств «Альфа-Банк» (том № л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: топор, фрагмент мотыги, банковские карты банка «Сбербанк» № и банка «ПСБ» №, а также сотовый телефон марки «Самсунг» имей №/№ (том № л.д. 209-211);

- заключением эксперта №э/4984 от <дата>, согласно которому у Потерпеший №1 установлены повреждения: гематомы в области левого плечевого, левого голеностопного сустава, левого плечевого сустава. Повреждения - гематомы не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпеший №1 (том № л.д. 248-249);

- протокол обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята история операции по банковской карте Свидетель №1 (том № л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела история операции по банковской карте Свидетель №1 (том № л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: история операции по карте «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, чек по операции от <дата>, выписки о состоянии вклада банка «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, выписки по счету №, выписки по счету №, 9 скриншотов по переводам денежных средств «Альфа-Банк», выписки с банка «Сбербанк» по картам Потерпеший №1, выписки с банка «Сбербанк» по картам Захарова С.В., ответ на запрос с банка «Сбербанк» по карте Потерпеший №1, ответа на запрос с банка «Альфабанк», СД-диск с выпиской по карте «Альфа-Банк» Потерпеший №1, СД-диск с выпиской по карте Потерпеший №1, Захарова С.В. (том № л.д. 55-90).

По эпизоду жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшего его увечье, совершенного в присутствии малолетнего, виновность Захарова С.В. подтверждается также:

- оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего Свидетель №3, признанного судом потерпевшим, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с Потерпеший №1, старшей сестрой Потерпеший №1 Обучается во 2 классе МБОУ СОШ №.У его мамы был сожитель Захаров С.В. С.В., который постоянно не проживал с ними, иногда оставался на ночь. Когда Сергей был трезв, то еще более менее отношения у них и у мамы с ним складывались, а когда Захаров С.В. был пьян, то он мог поднять руку на его маму, оставались синяки на руках и ногах. <дата> в вечернее время, точно не помнит во сколько, он мама и его сестра находились дома по вышеуказанному адресу. Они все поужинали, и его сестра попросила маму раздать с ее сотового телефона «Хуавей» вай-фай. Мама не нашла свой телефон дома, вспомнила, что забыла его в машине, и направилась к своему автомобилю «Хендай Крета». Когда мама вышла из дома, то прямо в это же время Потерпеший №1 услышала сильный крик. Они выбежали на улицу и увидели там Захарова С.В., который держал его маму, не помнит конкретно за что. Захаров С.В. увидел их и начал кричать, чтобы они зашли домой. Но им было страшно за маму, и они не стали уходить. Тогда Захаров С.В. позвал их кота путем произношения фразы «кис-кис», и их кот «Симба» подбежал к нему. Захаров С.В. взял кота за задние лапы и поднял на вытянутую руку. Затем Потерпеший №1 отвернулась, а он (Свидетель №3) начал сильно плакать, ему было очень страшно, он увидел, как Сергей кинул их кота об стену гаража, и кот начал кряхтеть. После данного действия Сергей сказал фразу «Если Вы сейчас не успокоитесь, то с вами будет тоже самое». Они все втроем побежали в дом и закрыли входные двери (том № л.д. 107-110, л.д. 217-220);

- вышеизложенными показаниями Потерпеший №1, признанной законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, и из которых следует, что <дата>, после того, как Захаров С.В. нанес ей удар по ноге и по лицу кулаком около трех раз, она начала кричать, на ее крик выбежали дети и начали кричать. В этот момент Захаров С.В. схватил кота по кличке «Симба» и кинул его об кирпичный гараж, со словами «Если вы не заткнетесь, то с вами будет тоже самое». Кот начал хрипеть, не подавал признаки жизни (т.2, л.д.40-43);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №3- Потерпеший №1, подтвердившей в судебном заседании, что в ходе конфликта Захаров С.В. схватил кота по кличке «Симба» и кинул его об кирпичный гараж, а также показаниями Потерпеший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ее дети, в том числе малолетний сын Свидетель №3, сильно испугались из-за произошедшего; от увиденного дети кричали, и она им сказала «Бегите», поскольку сама также испугалась;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес> В по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого изъят топор, фрагмент мотыги (том № л.д. 6-11);

- протоколом очной ставки от <дата>, согласно которой потерпевшая Потерпеший №1 подтвердила данные ею в ходе допроса показания (том № л.д. 68-72);

- справкой из ГБУ <адрес> «Самарское ветеринарное объединение» от <дата>, согласно которой коту по кличке «Симба» был причинен компрессионный ушиб в области надбровной дуги с левой стороны, на склере глаза визуализируется кроваво-красный цвет, компрессионный ушиб внешних мягких тканей в области носослезного канала (том № л.д. 112).

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (в ПАО Сбербанк), а также по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (в АО Альфабанк), виновность Захарова С.В. подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпеший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей в судебном заседании в части хищения с ее банковских счетов в Сбербанк и Альфа Банк денежных средств в сумме 10 700 рублей и в сумме 118 255,50 рублей соответственно; оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетних свидетелей Потерпеший №1, Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, чьи показания приведены выше, а также письменными доказательствами, содержание которых приведено выше по эпизоду совершения грабежа, в связи с чем, повторно данные доказательства не приводятся.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Захарова С.В. в совершении преступлений.

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпеший №1, данные в ходе предварительного следствия в ходе допроса и очной ставки с Захаровым С.В., а также показания свидетелей, малолетнего потерпевшего Свидетель №3, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшей в ходе следствия, как и причин для оговора Захарова С.В. свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Захарова С.В. в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия Захарова С.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшего его увечье, в присутствии малолетнего; а также по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по двум эпизодам преступной деятельности).

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Судом установлено, что у потерпевшей Потерпеший №1 были похищены денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на сумму 10700 руб. и с банковского счета, открытого в АО Альфабанк, в общей сумме 118255 руб. 50 коп. В судебном заседании потерпевшая Потерпеший №1 показала, что причиненный ей ущерб в размере 10 700 руб. (по эпизоду с банковского счета ПАО Сбербанк) и ущерб в размере 118 255,50 руб. (по эпизоду с банковского счета АО Альфабанк) для нее является незначительным, её ежемесячный доход на момент совершения преступлений составлял более 300 000 рублей (за вычетом всех ежемесячных трат и арендных платежей, связанных с ее работой), кроме того, она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется жилой дом и ей принадлежит три автомобиля; ей ежемесячно по 10000 рублей на каждого ребенка выплачивает отец ее детей на их содержание, более у нее на иждивении никого не имеется. Таким образом, размер похищенных у Потерпеший №1 денежных средств в размере 10 700 руб. (по эпизоду с банковского счета ПАО Сбербанк) и в размере 118 255,50 руб. (по эпизоду с банковского счета АО Альфабанк) с учетом установленных обстоятельств по делу, дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств с ее банковских счетов (ПАО Сбербанк и АО Альфа банк), а также с учетом значимости похищенного для потерпевшей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей Потерпеший №1 ущерба (по двум эпизодам ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ).

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, из предъявленного Захарову С.В. обвинения подлежит исключению указанный квалифицирующий признак кражи (по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ).

В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшего его увечье, совершенное в присутствии малолетнего, по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (в ПАО Сбербанк) и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (в АО Альфабанк).

Доводы стороны защиты о том, что Захаров С.В. незаконно в жилой дом потерпевшей не проникал, поскольку ранее проживал с потерпевшей, при этом в доме никакого насилия Захаров к потерпевшей не применял, а также доводы о том, что в ходе совершения грабежа Захаров С.В. только схватил за волосы потерпевшую, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак совершения грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Захаров С.В. при совершении грабежа применил к потерпевшей Потерпеший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпеший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда она вышла на улицу за телефоном, ее схватил за волосы Захаров С.В. и начал наносить ей удары кулаком по ноге один раз, и по лицу кулаком около трех раз. Она начала кричать. На ее крик выбежали дети и начали кричать. Затем, проникнув в дом, Захаров С.В. вырвал из ее рук телефон марки «Хуавей», начал требовать пароль от ее телефона и пароли от личного кабинета для входа в «Сбербанк онлайн», «Альфа банк», она не говорила ему пароль, после чего Захаров ударил ее по лицу несколько раз ладонью, и тогда она продиктовала Захарову пароль от телефона и от личного кабинета в «Сбербанк онлайн» и «Альфа Банк», а Захаров С.В. забрал ее телефон и телефон ее дочери, забрал ключи от ее машины, схватил ее сумку, которая висела в прихожей на ручки двери, забрал сумку с собой и уехал. Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия относительно применения Захаровым С.В. к ней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в частности, экспертными заключениями о наличии у Потерпеший №1 телесных повреждений, в том числе, и в скуловой области лица, а также на левой и правой голени. В судебном заседании потерпевшая Потерпеший №1 также показала, что Захаров С.В. схватил и держал руками ее за волосы и за лицо, от чего она испытывала физическую боль, сильно испугалась, и сказала своим детям, чтобы они бежали, поскольку все испугались из-за произошедшего; также у нее после этого болела нога, и она вызывала скорую помощь. Высказанные в ходе судебного заседания доводы потерпевшей и подсудимого о том, что синяки у Потерпеший №1 могли образоваться из-за того, что до этого они катались с Захаровым С.В. на электросамокатах, являются несостоятельными и не опровергают фактических обстоятельств дела. Доводы защиты о том, что Захаров держал потерпевшую за волосы и за лицо не целью хищения ее имущества, а поскольку они выясняли отношения, являются также несостоятельными и при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии в действиях Захарова С.В. состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак совершения грабежа «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку жилой дом Потерпеший №1 отвечает признакам жилища, указанным в примечании к статье 139 УК РФ, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Захаров С.В. с целью хищения чужого имущества осуществил незаконное проникновение в жилое помещение потерпевшей против ее воли, поскольку в данный жилой дом Захаров С.В. не имел свободного доступа, не был зарегистрирован в данном жилом доме, и проник в жилой дом Потерпеший №1 без согласия на то собственника жилого дома. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпеший №1, данных в ходе очной ставки, следует, что совместный бюджет с Захаровым С.В. она не вела, вместе они не проживали, своего комплекта ключей от ее дома у Захарова С.В. не было, <дата>, когда Захаров С.В. отвлекся от кота, она убежала с детьми в дом, а Захаров С.В. обошел дом с торца и разбил стеклянную дверь чем-то тяжелым, скорее всего мотыгой.

Доводы о том, что Захаров С.В. проживал ранее с Потерпеший №1 и имел доступ в ее жилой дом, имел ключи от него, являются несостоятельными и не могут служить основанием для исключения квалифицирующего признака совершения грабежа - «с незаконным проникновением в жилище» из предъявленного Захарову С.В. обвинения, поскольку как установлено в судебном заседании и последовательно утверждала потерпевшая, а также свидетели Потерпеший №1, ФИО15, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, <дата>, находясь около дома, когда Захаров отвлекся, они успели вырваться от него и забежать в дом, и Потерпеший №1 сразу закрыла дверь в дом на замок, поскольку она и дети сильно испугались за свою жизнь и здоровье, однако Захаров С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбил пластиковую остекленную дверь жилого дома мотыгой, которая находилась во дворе дома, после чего Захаров вбежал в дом, начал на Потерпеший №1 кричать, требовал все деньги, что у нее есть. В судебном заседании Потерпеший №1 также показала, что когда они с Захаровым С.В. до этого поругались, она ему сказала, чтобы он в ее дом не приходил.

Квалифицирующий признак совершения жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, - «в присутствии малолетнего» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, заключается в совершении действий, состоящих в жестоком обращении с животным, безжалостном отношении к нему.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> Захаров совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, именно в присутствии малолетнего, поскольку малолетний Свидетель №3 видел действия подсудимого Захарова С.В., который бросил кота об стену гаража, и после этого, как следует из оглашенных в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпеший №1, у малолетнего Свидетель №3 началась истерика.

Свои умышленные действия, выразившиеся в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, приведших к его увечью, Захаров совершил в присутствии малолетнего, которому этими действиями Захарова С.В. были причинены моральные страдания. При этом Захаров С.В. осознавал, что Свидетель №3, в присутствии которого Захаров С.В. бросил кота об гараж, не достиг четырнадцатилетнего возраста и является малолетним.

К доводам о том, что Захаров отшвырнул кота, чтобы он не мешался, но это происходило не в присутствии малолетнего Свидетель №3, суд относится критически, как способу защиты. Факт жестокого обращения Захарова С.В. с котом в целях причинения животному боли и страданий, повлекшее его увечье, в присутствии малолетнего Свидетель №3 объективно опровергаются оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями как самого потерпевшего Свидетель №3, так и свидетеля Потерпеший №1, которые логично, последовательно, подробно описывают все обстоятельства, их показания не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе справкой из ГБУ <адрес> «Самарское ветеринарное объединение» от <дата>, согласно которой коту по кличке «Симба» был причинен компрессионный ушиб в области надбровной дуги с левой стороны, на склере глаза визуализируется кроваво-красный цвет, компрессионный ушиб внешних мягких тканей в области носослезного канала.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» (по двум эпизодам преступной деятельности) нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпеший №1 в ПАО «СберБанк» и в АО «Альфабанк» открыты банковские счета и выпущены банковские карты, с которых Захаров С.В. тайно похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом суд считает установленным и доказанным, что умысел на совершение кражи с банковского счета у Захарова С.В. был самостоятельный по каждому из эпизодов кражи, при этом денежные средства были похищены с разных банковских счетов, открытых в разных банковских учреждениях. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Захаровым С.В. была выполнена объективная сторона и реализован преступный умысел до конца по каждой из совершенных краж.

Доводы о том, что потерпевшая Потерпеший №1 вела совместное хозяйство с Захаровым С.В., и он имел доступ к ее банковским картам, поскольку ранее потерпевшая ему предоставляла их в пользование, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Захарова С.В. состава преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (пол двум эпизодам) и ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ. Данные доводы опровергаются показаниями Потерпеший №1, данными в ходе очной ставки с Захаровым С.В., и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетних свидетелей Потерпеший №1, Свидетель №3, согласно которым у их мамы был сожитель Захаров С.В., который постоянно не проживал с ними, иногда оставался на ночь. Из показаний потерпевшей Потерпеший №1 в судебном заседании также следует, что хотя она предоставляла Захарову С.В. свои банковские карты для того, чтобы он покупал продукты, тратил деньги на нужды ее детей, в то же время они каждый сам распоряжались своими денежными средствами на банковских картах. Более того, из показаний потерпевшей Потерпеший №1 следует, что она обратилась в полицию с заявлением, поскольку в день произошедшего разрешения снимать и распоряжаться денежными средствам в тех суммах, которые Захаровым С.В. были сняты с ее банковских счетов, она не давала. Таким образом, противоправные действия Захарова С.В. по эпизодам хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк и с банковского счета Альфа банк были направлены на завладение имуществом потерпевшей с корыстной целью. В ходе судебного заседания также установлено, что в зарегистрированном браке с Захаровым С.В. Потерпеший №1 не состояла, а на момент совершения в отношении нее преступлений она состояла в зарегистрированном браке с Свидетель №3. Судом также установлено, что пароли от мобильных приложений ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк» потерпевшая Потерпеший №1 сообщила Захарову С.В., поскольку он требовал сообщить ей эти пароли, применяя в ходе совершения грабежа насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпеший №1

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, а также исходя из характера инкриминируемых Захарову С.В. преступлений, являются необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Захарова С.В. состава инкриминируемых преступлений и о том, что между Захаровым С.В. и Потерпеший №1 имеют место гражданско-правовые отношения.

Доводы потерпевшей Потерпеший №1 и стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия потерпевшая не читала содержание показаний, которые изложены в протоколах ее допросов в качестве потерпевшей, и которые она подписывала, при этом полноценные показания она давала только один раз, а потом ее показания копировались следователем, а также доводы о том, что малолетний Свидетель №3 не допрашивался, а допрашивалась только один раз несовершеннолетняя Потерпеший №1, чьи показания были скопированы и перенесены в протокол допроса малолетнего Свидетель №3, суд считает несостоятельными.

Так, из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля следователя ФИО13 следует, что потерпевшая Потерпеший №1 и ее дети - свидетели Свидетель №3 и Потерпеший №1 давали свои показания в ходе предварительного следствия лично, добровольно, без какого-либо давления. Допрос потерпевшей происходил после разъяснения прав, предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ и после разъяснения потерпевшей положений ст.51 Конституции РФ. После окончания допросов потерпевшая знакомилась с протоколами допроса, каких-либо замечаний не поступило. Допрос несовершеннолетней Потерпеший №1 и малолетнего Свидетель №3 осуществлялся в присутствии их мамы - Потерпеший №1 и педагога. Потерпеший №1 также ознакомилась с протоколами допросов ее детей. Протоколы допросов были подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний и возражений. Все показания были записаны со слов допрашиваемых лиц, во времени ознакомления с протоколами никто не был ограничен. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса несовершеннолетней Потерпеший №1, и малолетнего Свидетель №3, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Утверждения стороны защиты и потерпевшей о высказанной ей угрозе привлечения к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в случае изменения показаний в пользу Захарова С.В. являются голословными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями следователя ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснившей, что никакого давления на Потерпеший №1 в ходе предварительного следствия не оказывалось, все показания потерпевшая давала лично и добровольно.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпеший №1, суд считает, что именно показания, данные потерпевшей Потерпеший №1 в ходе предварительного следствия и изобличающие Захарова С.В. в совершении преступлений, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы потерпевшей в судебном заседании о том, что ранее, в ходе предварительного следствия, она, возможно, преувеличила обстоятельства дела, из-за того, что была обижена на Захарова С.В., не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей Потерпеший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оснований для признания показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защиты, не имеется. Суд полагает, что более достоверными являются первоначальные показания потерпевшей Потерпеший №1, поскольку они даны непосредственно после совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Захарова С.В. Первоначальные показания потерпевшей, изобличающие вину Захарова С.В. в совершении преступлений, получены при условии соблюдения всех требований УПК РФ к их получению, достоверность и правильность их фиксации в протоколах следственных действий потерпевшая удостоверила своими подписями. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что потерпевшая Потерпеший №1 в судебном заседании изменила свои показания, указав, что они жили совместно с Захаровым С.В., он знал пин-коды от ее банковских карт, а ее дети не видели, когда Захаров С.В. швырнул кота об гараж, суд считает желанием Потерпеший №1 помочь избежать Захарову С.В. ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает вину Захарова С.В. в совершении преступлений установленной и доказанной. Оснований для квалификации действий Захарова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.245 УК РФ, либо для оправдания Захарова С.В. по предъявленному обвинению не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовала потерпевшая в судебном заседании, не имеется, поскольку по данному делу установлено, что Захаров С.В. ранее судим, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Захарова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации, работал, является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением (по каждому эпизоду кражи с банковского счета).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит (по каждому эпизоду преступной деятельности) частичное признание вины, раскаяние Захарова С.В. в содеянном в той части, в которой он признал свою вину, принесение Захаровым С.В. извинений потерпевшей, которая его простила, те обстоятельства, что <...>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Захарову С.В. необходимо применить наказание в виде лишения свободы (по каждому преступлению). Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, которые могут быть достигнуты только в условиях изоляции Захарова С.В. от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Захарову С.В. наказания за совершенные преступления не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а также санкцией ст.158 ч.3 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности), суд не усматривает, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает (по каждому из преступлений).

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (по каждому из преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Захарову С.В. не находит (по каждому из преступлений).

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ (по двум эпизодам ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ) не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для изменения категории совершенных Захаровым С.В. преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Захарову С.В. суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Захарова С.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпеший №1 не поддержала ранее заявленный гражданский иск и отказалась от него. В связи с чем, учитывая положения ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпеший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей Потерпеший №1 от иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, учитывая положения ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также мнения участников процесса, полагает необходимым банковские карты банка «Сбербанк» №, банка «Альфабанк» № и №, сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite», черную сумку, топор, фрагмент мотыги, хранящиеся у потерпевшей, - считать возвращенными по принадлежности; банковские карты банка «Сбербанк» №, банка «ПСБ» №, сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения отдела полиции, - вернуть по принадлежности; историю операций по банковской карте Свидетель №1, историю операции по карте «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, чек по операции от <дата>, выписки о состоянии вклада банка «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, выписки по счету №, выписки по счету №, 9 скриншотов по переводам денежных средств «Альфа-Банк», выписки с банка «Сбербанк» по картам Потерпеший №1, выписки с банка «Сбербанк» по картам Захарова С.В., ответ на запрос с банка «Сбербанк» по карте Потерпеший №1, ответ на запрос с банка «Альфабанк», СД-диск с выпиской по карте «Альфа-Банк» Потерпеший №1, СД-диск с выпиской по карте Потерпеший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета в ПАО Сбербанк) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета в АО «Альфабанк») в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захарова С.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банковские карты банка «Сбербанк» №, банка «Альфабанк» № и №, сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite», черную сумку, топор, фрагмент мотыги, - считать возвращенными по принадлежности; банковские карты банка «Сбербанк» №, банка «ПСБ» №, сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения отдела полиции, - вернуть по принадлежности; историю операций по банковской карте Свидетель №1, историю операций по карте «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, чек по операции от <дата>, выписки о состоянии вклада банка «Сбербанк» на имя Потерпеший №1, выписки по счету №, выписки по счету №, 9 скриншотов по переводам денежных средств «Альфа-Банк», выписки с банка «Сбербанк» по картам Потерпеший №1, выписки с банка «Сбербанк» по картам Захарова С.В., ответ на запрос с банка «Сбербанк» по карте Потерпеший №1, ответ на запрос с банка «Альфабанк», СД-диск с выпиской по карте «Альфа-Банк» Потерпеший №1, СД-диск с выпиской по карте Потерпеший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпеший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшей Потерпеший №1 от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 16.03.2023

1-100/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица