Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1001/2023 от 31.08.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально работающего в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. На основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком до погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - ограничения пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОП № У МВД России по <адрес> заведено дело об административном надзоре и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО6 установленных ограничений.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допускал ряд нарушений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: - обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО6 установленных ограничений.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допускал ряд нарушений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО6 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнительны ранее установленные административные ограничения в виде: -запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 36-71 возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул определенное ему место жительства по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 36-71 в целях уклонения от административного надзора, не уведомив своем местонахождении сотрудников полиции, тем самым выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу <адрес> бульвар Гая 6-110.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов официально трудоустроен, имеет заболевания <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие официального места работы.

Наличие указанных судимостей в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данные судимости являются субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.