Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2024 ~ М-425/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1394/2024 (43RS0001-01-2024-000279-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2024 (43RS0001-01-2024-000279-08) по иску ООО «ФЕНИКС» к Крысовой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Крысовой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Крысова В.Е. заключили кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем {Дата изъята} ему направлено требование о полном погашении задолженности. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 98294 руб. 01 коп., в том числе: 63813 руб. 91 коп. – основной долг, 12955 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11180 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10344 руб. 09 коп. – штраф. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 98294 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крысова В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указала о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просила применить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке подготовки дела к слушанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика.

Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 54/2-1485/23, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и Крысовой В.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84580 руб. 00 коп. на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 27,50 % годовых.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Крысовой В.Е., что подтверждается выпиской по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не вносил платежи согласно установленному графику.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» {Дата изъята} (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Заключенный {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом договор об уступке права требования полностью согласуется с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

В указанном обязательстве по возврату заемных денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, согласия должника в данном случае не требуется.

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника Крысовой В.Е. уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебное требование о перечислении денежных средств в полном объеме в течение 30 дней (л.д. 35,36). Однако требования ответчиком не исполнены.

10.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 54/2-1485/23 о взыскании с Крысовой В.Е. задолженности в пользу ООО «Феникс», который определением этого же мирового судьи от 02.06.2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37).

По расчету истца задолженность Крысовой В.Е. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 98294 руб. 01 коп., из которых: 63813 руб. 91 коп. – основной долг, 12955 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11180 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10344 руб. 09 коп. – штраф. (л.д. 9, 20).

Ответчиком Крысовой В.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 2 заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком договора {Номер изъят} от {Дата изъята} срок его возврата определен {Дата изъята} – в эту дату должен был быть внесен последний платеж по кредиту согласно установленному графику.

Таким образом, срок давности истребования задолженности (по последнему платежу) начал исчисляться с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}.

С заявлением о вынесении судебного приказа по рассматриваемым требованиям ООО «Феникс» обратилось к мировому судье уже после истечения срока исковой давности ({Дата изъята} вынесен судебный приказ).

{Дата изъята} ООО «Феникс» в адрес Крысовой В.Е. направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 36).

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу закона требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены судом только по заявлению стороны спора, что при разрешении требования о вынесении судебного приказа невозможно.

В силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ после отмены судебного приказа удлиняется лишь неистекшая часть срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что на {Дата изъята} и на {Дата изъята} задолженность Крысовой В.Е. уже являлась просроченной и истребованной Банком, срок давности как на момент обращения истца с требованием о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления, истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, о применении последствий которого просила Крысова В.Е.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Крысовой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период c {Дата изъята} по {Дата изъята}: 63813 руб. 91 коп. - основной долг; 12955 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 11180 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг; 10344 руб. 09 коп. – штрафы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ ░░░░░ 98294 ░░░. 01 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░: 63813 ░░░. 91 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; 12955 ░░░. 16 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 11180 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 10344 ░░░. 09 ░░░. – ░░░░░░; ░ ░░░░░ 3148 ░░░. 82 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2024 ░░░░.