Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2022 ~ М-787/2022 от 11.04.2022

УИД: 11RS0002-01-2022-001137-89

Дело № 2-1035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 27 мая 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шарыгиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Шарыгиной Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 77 353,16 руб., также просило по уплате государственной пошлины в размере 2 520,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июля 2011 г. между Шарыгиной Л.А. и акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») на основании заявления об оформлении банковской карты заключён кредитный договор, во исполнение которого АО «Связной Банк» выпущена, а заёмщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб. На основании договора цессии от 11 декабря 2017 г. № 2017-2725/48-03 АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее Т-Капитал»), которое на основании договора цессии от 12 декабря 2017 г. № 12/12-2017 уступило данное право ему. С момента заключения договора заёмщик Шарыгина Л.А. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 77 353,16 руб. и после передачи прав должником не погашалась (л.д. 8-9).

Ответчиком представлены возражения по иск, в которых она указала, что с АО «Связной Банк» она не взаимодействует с 2014 г.; с истцом она никогда не взаимодействовала и не знала о его существовании, в 2019 г. он обратился в Тундровый судебный участок г. Воркуты я заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по её заявлению; в 2015 г. АО «Связной Банк» был лишён лицензии за нарушение ведения финансово-кредитной деятельности. Просила применить срок исковой давности (л.д. 53).

Истец, ответчик, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40, 61-62, 53).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г. Воркуты № 2-1770/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

7 июля 2011 г. Шарыгина Л.А. обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счёт и выпустить карту на следующих условиях: валюта – рубли РФ, тип карты – основная неперсонифицированная Master Card Unembossed, с установлением лимита кредитования в соответствии с Общими условиями обслуживания физлиц в Связном Банке (ЗАО) на следующих условиях: лимит кредитования – 20 000,00 руб., процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – 3 000,00 руб., расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, льготный период – доступен до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.д. 16).

Как следует из заявления Шарыгиной Л.А. от 7 июля 2011 г. она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно расписке от 7 июля 2011 г. Шарыгина Л.А. получила лично банковскую карту Master Card Unembossed № 5163********4438, сроком действия 03/2013, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 16 (оборот).

Из лицевого счёта по кредитной карте № 5163********4438 следует, что Шарыгина Л.А. произвела активацию карты 6 сентября 2011 г. и совершала расходные операции, тем самым подтвердила заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты. Последнее пополнение карты ответчиком производилось 9 октября 2015 г. (л.д. 10).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Приказом Банка России № ОД-3290 у «Связной банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А40-231488/2015 «Связной банк» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 г. между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» получило право требования задолженности по кредитному договору от 7 июля 2011 г., заключённому с Шарыгиной Л.А. (л.д. 19).

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, по условиям которого к истцу перешло право требования к Шарыгиной Л.А. на сумму 77 353,16 руб. по кредитному договору от 7 июля 2011 г. (л.д. 20-21, 36).

26 марта 2019 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ № 2-1770/2019 о взыскании с Шарыгиной Л.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 77 353,16 руб. и государственной пошлины в размере 1 260,30 руб. Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 17 июня 2019 г. судебный приказ отменён по заявлению должника (л.д. 37).

Согласно расчёту задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_170027 от 7 июля 2011 г. сумма задолженности Шарыгиной Л.А. по состоянию на 22 февраля 2022 г. (последний платеж внесён ею 9 октября 2015 г.). составила 77 353,16 руб., из которых 61 602,10 руб. – сумма основного долга, 13 451,06 руб. – просроченные проценты по кредиту, 2 300,00 руб. – неустойка (л.д. 10-15).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Шарыгиной Л.А. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Таким образом, истец получил право требования с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 7 июля 2011 г.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты исполняющий обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, 26 марта 2019 г. судебный приказ о взыскании с Шарыгиной Л.А. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_170027 от 7 июля 2011 г. в сумме 77 353,16 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 1 260,30 руб., который отменён в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения 17 июня 2019 г.

Разрешая требования истца, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.п. 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 201 ГК РФ следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 и п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из ответа конкурсного управляющего Связным Банком (АО) от 18 мая 2022 г., окончательного счёта по карте ответчику выставлено не было, закрытия счёта СКС и сдачи карты, как предусмотрено Общими условиями банка, ответчиком осуществлено не было (л.д. 63).

Датой возникновения просрочки истец указал 29 марта 2016 г., задолженность была рассчитана им по состоянию на 22 февраля 2022 г., однако, такой период начисления задолженности опровергается самим расчётом, из которого следует, что основной долг ответчика образовался по состоянию на 10 сентября 2015 г., просроченные проценты на основной долг и проценты на просроченный основной долг не начислялись после 29 марта 2016 г., равно как и комиссии, пени и штрафы, следовательно, первоначальный обладатель права знал о возникновении долга ответчика в том виде, в котором он заявлен ко взысканию 29 марта 2016 г.

Срок действия кредитной карты определён по март 2013 г., последнее внесение денежных средств, в счёт погашения задолженности было осуществлено ответчиком 9 октября 2015 г., сведения о перевыпуске карты в материалы дела не представлено.

Таким образом, первоначальный обладатель права требования узнал о нарушении своего права 29 марта 2016 г. (дата, когда начисление долга было остановлено), уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, следовательно, срок исковой давности (три года) должен быть рассчитан, исходя из этой даты.

При таких обстоятельствах и с учётом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (14 марта 2019 г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), даты подачи искового заявления по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (5 апреля 2022 г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), за исключением срока судебной защиты (3 месяца 3 дня (с 14 марта по 17 июня 2019 г.) срок исковой давности по заявленному иску пропущен.

Договор цессии, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» получило право требования указанной задолженности с заёмщика Шарыгиной Л.А., заключён 12 декабря 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности, однако каких-либо объективных причин, препятствовавших новому кредитору своевременно обратиться за судебной защитой нарушенного права, не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ответчику по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленным за пределами срока исковой давности, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, требование о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шарыгиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 мая 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова