Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 ~ М-58/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-95/2023

24RS0009-01-2023-000068-94

Дело № 2-128/2023

24RS0009-01-2023-000126-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 7 августа 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Леонов С.В. , Зверева Н.С. , Леонов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершей Леонова В.Н. , Леонов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № (далее «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Леонов С.В. , Зверева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Леонова В.Н. в сумме 227272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Леонова В.Н. умерла. Предполагаемыми наследниками за умершим являются Леонов С.В. , Зверева Н.С. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 059 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты 26391 рубль 31 копейка, просроченный основной долг 180668 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с наследников Леонова В.Н. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Восточно-Сибирский» (далее «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Леонова В.Н. , Леонов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Леонова В.Н. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 411900 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,9% годовых, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в сумме 6458 рублей 00 копеек, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца; в силу п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности (если по условиям кредитного договора проценты за пользование крещитом не начисляются) за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 409662 рубля 82 копейки, из которых по возврату кредита 357181 рубль 39 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 20714 рублей 11 копеек, по уплате процентов за просроченный основной долг 1039 рублей 61 копейка, пени за просрочку возврата кредита 28559 рублей 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 2167 рублей 93 копейки. Леонова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является сын Леонова В.Н. - Леонов В.С. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Леонова В.Н. , в том числе с Леонов В.С., указанную сумму задолженности, взыскать за счет наследственного имущества пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в качестве соответчика привлечён наследник Леонова В.Н. - сын Леонов В.С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Леонов С.В. , Зверева Н.С. , Леонов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершей Леонова В.Н. , Леонов В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, соединены в одно производство.

Представители истцов ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), представитель ответчика Леонов В.С. - Грешников В.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Леонов В.С., Леонов С.В. , Зверева Н.С. о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителей истцов, представителя ответчика Леонов В.С. в соответствии с выраженной ими просьбой.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Леонов В.С., Леонов С.В. , Зверева Н.С.

Представитель ответчика Леонов В.С.- Грешников В.В. представил в суд письменные возражения по искам. Полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом 20714 рублей 11 копеек, по уплате процентов на просроченный основной долг 1039 рублей, пени за просрочку возврата кредита 28559 рублей 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 2167 рублей 82 копейки необходимо отказать в соответствии с положениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за не исполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества)». Согласно материалам дела, умершая Леонова В.Н. регулярно вносила платежи согласно графику по кредитному договору и просрочек не имела, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты смерти. По этим же основаниям с требованиями истца ПАО «Сбербанк» ответчик Леонов С.В. также не согласен в части начисления просроченных проценты 26391 рубль 31 копейка. Не согласен ответчик с представленным в материалы дела истцом ПАО «Сбербанк» заключением ООО «Мобильный оценщик», согласно которому стоимость 4/10 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> равна 859000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная оценка проведена с нарушениями, поскольку предметами оценки являлись объекты недвижимости, расположенные в поселке городского типа <адрес>, где стоимость может значительно отличаться. Просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в указанной части, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с Леонов В.С. долга просроченные проценты 26391 рубль 31 копейку (л.д.81-82 т.2).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между Банком ПАО «Сбербанк России» и Леонова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён письменный смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор банковского счёта, в соответствии с которым Банк, выступающий кредитором, предоставил Леонова В.Н. кредит в сумме 227 272 рубля 73 копейки, а заёмщик Леонова В.Н. обязалась вернуть кредит по требованию Банка и уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Леонова В.Н. воспользовалась денежными средствами Банка. Также между «Газпромбанк» (АО) и Леонова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 411900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она умерла, обязательства по указанным кредитным договорам остались неисполненными. Ответчик сын наследодателя Леонов В.С. путем обращения с заявлением к нотариусу принял наследство, открывшееся после смерти Леонова В.Н. , вступив в пользование наследственным имуществом в виде <данные изъяты> в квартире, имеющей кадастровую стоимость 960620 рублей 91 копейку, однако обязательств наследодателя по кредитному договору не исполняет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.29-30 т.1), Леонова В.Н. ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 227727 рублей 73 копейки (п.1); срок действия договора: до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60, месяцев с даты предоставления кредита (п.2); процентная ставка 19.90% годовых (п.4); количество, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6008 рублей 70 копеек(п.6); цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п.11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: неустойка – 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме, как следует из выписки по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил Леонова В.Н. на счет сумму кредита 227272 рубля 73 копейки (л.д.15-16 т.1), из расчета задолженности (л.д.38-42 т.1).

Ответчики факта получения Леонова В.Н. кредитных средств не оспаривали, не оспаривали факта внесения ею при жизни платежей по возврату кредита.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 207 059 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты 26391 рубль 31 копейка, просроченный основной долг 180668 рублей 67 копеек (л.д.38-42).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.223-225 т.1), Леонова В.Н. «Газпромбанк» (АО) предоставил кредит в сумме 411 900 рублей 00 копеек (п.1); срок действия договора: до полного выполнения сторонами обязательств по договору; кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка за пользование кредитом 14.9% годовых (п.4), количество, размер и периодичность платежей: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 23 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6458 рублей 00 копеек (п.6), цели использования кредита: потребительские цели и на оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме, как следует из выписки по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил Леонова В.Н. на счет сумму кредита 411900 рублей 00 копеек (л.д.220 т.1), расчета задолженности (л.д.221-222 т.1). Ответчики факта получения Леонова В.Н. кредитных средств не оспаривали, не оспаривали факта внесения ею при жизни платежей по возврату кредита.

Согласно расчетам истца по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 409714 рублей 82 копейки, из которых по возврату кредита 357181 рубль 39 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 20714 рублей 11 копеек, по уплате процентов за просроченный основной долг 1039 рублей 61 копейка, пени за просрочку возврата кредита 28559 рублей 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 2167 рублей 93 копейки.

Представленные истцами расчёты задолженности по кредитам судом проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров. Ответчики возражений относительности правильности расчётов не представили, суд принимает их за достоверные.

Согласно информации нотариуса Большеулуйского нотариального округа Пестряков В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам находящегося у него на временном хранении законченного производством наследственного дела №, наследниками после Леонова В.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись: супруг – Леонов С.В. , от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило нотариусу заявление о непринятии наследства; сын - Леонов В.С., от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о фактическом принятии наследства; дочь - Зверева Н.С. , от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило нотариусу заявление о непринятии наследства. В состав наследства входили: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 960620 рублей 91 копейка (стоимость всей квартиры); права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах: № (остаток 0), № (остаток 10 рублей 90 копеек), на счете № (остаток 34 рубля 07 копеек) в Доп.офисе № ПАО Сбербанк; на счете № (остаток 514 рублей 59 копеек) в ЦОПП № ПАО Сбербанк; на счете ;№остаток 4 рубля 28 копеек) в Доп.офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; остаток долга в сумме 201744 рубля 52 копейки по договору на потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк(л.д.128 т.1).

При оценке стоимости наследственного имущества суд учитывает следующее.

Истцом ПАО «Сбербанк» в суд представлены заключения, выполненные одним и тем же оценщиком, о стоимости наследственного имущества, которая составляет в первом случае 859000 рублей за <данные изъяты> доли квартиры из расчета стоимости 1 кв.м.27231 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 т.1); 1949000 рублей за всю площадь квартиры из расчета стоимости 1 кв.м. жилья в 24699 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.2).

Истцом «Газпромбанк» (АО) представлена справка о возможной рыночной стоимости имущества всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1122000 из расчета стоимости 1 кв.м. по состоянию на июнь 2022 года в <адрес> 14970 рублей (л.д.43 т.1).

Никто из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной оценки объекта недвижимости на момент смерти наследодателя не заявил.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

С учетом значительной разницы в стоимости объекта недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства, определенной различными истцами и отсутствием иных доказательств, суд принимает за основу сведения, представленные истцом «Газпромбанк» (АО), поскольку она базируется на рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на территории Большеулуйского района по состоянию на дату смерти наследодателя с применением корректировки на торг, именно эта оценка приближена к кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом данного обстоятельства стоимость наследственного имущества в виде доли в праве на квартиру, унаследованную ответчиком Леонов В.С., составляет (1122000 : 10 х 4) 448800 рублей.

Судом установлено, что только ответчик Леонов В.С. принял наследство после смерти Леонова В.Н. в виде доли в жилом помещении, денежных вкладов. Общий размер принятого наследником - ответчиком по делу Леонов В.С. наследства в денежном выражении, стоимость которого составляет 449363 рубля 84 копейки (448800,00+10,90+34,07+514,59+4,28), что значительно меньше размера задолженности наследодателя по кредитным договорам, оставшихся неисполненными ко дню её смерти.

В силу действующего нормативного регулирования ответчик Леонов В.С. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В период после истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследники обязательства по кредитному договору не исполняют. Нарушение наследником Леонов В.С. обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе досрочного взыскания суммы оставшегося основного долга в пользу истцов, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств после принятия наследства.

Статьёй 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник Леонов В.С. отвечает по долгам наследодателя, явно не достаточна для полного погашения задолженности перед всеми кредиторами, с учетом соблюдения равенства прав кредиторов на справедливое удовлетворение заявленных ими требований за счет стоимости наследственного имущества, сумма взыскания подлежит в силу закона распределению пропорционально размерам их требований, что в данном случае для ПАО «Сбербанк» составляет ((2079059,98х100%): (207059,98 + 409662,82)) 33,57%, для «Газпромбанк» (Акционерное общество) составляет ((409662,82х100%) : (207059,98 + 409662,82)) 66,43%.

Иск подлежит удовлетворению за счёт ответчика Леонов В.С. в следующих размерах: в пользу ПАО Сбербанк 150851 рубль 44 копейки (449363,84х33,57%), в пользу «Газпромбанк» (АО) 298512 рублей 40 копеек (449363,84х66,43%).

Поскольку наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, в силу положений ст.319 ГК РФ подлежащие взысканию с ответчика Леонов В.С. денежные средства следует направить в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, а оставшуюся сумму на погашение основного долга.

С ответчика Леонов В.С. следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» просроченные проценты по кредиту в сумме 26391 рубль 31 копейка, и задолженность по основному долгу (150851,44-26391,31) 124460 рублей 13 копеек.

С ответчика Леонов В.С. следует взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме (20714,11+ 1039,61) 21753 рубля 72 копейки, и задолженность по основному долгу в сумме (298512,40-21753,72) 276758 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к ответчикам Зверева Н.С. (л.д.50 т.1), Леонов С.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.52 т.1), до настоящего времени требование остаётся неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) обратился к ответчику Леонова В.Н. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.236 т.1), до настоящего времени требование остаётся неисполненным.

Совокупность допущенных ответчиком нарушений условий кредитных договоров безусловно является существенной и с учетом размера образовавшейся задолженности по кредитам, и с учетом периода, в течение которого ответчик свои обязательства по кредитам не исполняет, является основанием для расторжения кредитных договоров.

Ответчики Леонов С.В. , Зверева Н.С. наследство после смерти Леонова В.Н. не принимали, отвечать по её долгам они не обязаны, в иске ПАО «Сбербанк» к указанным ответчикам надлежит отказать.

Вопреки доводам представителя ответчика о необходимости ограничения периода начисления процентов на сумму кредита датой вступления в наследство действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения наследников от уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, заключённому наследодателем с кредитором за весь период пользования заёмными денежными средствами.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Вопреки доводам представителя ответчика Леонов В.С. «Газпромбанк» (Акционерное общество) не производилось начисление штрафных санкций за неисполнение кредитных обязательств в пределах шести месяцев, установленных действующим гражданским законодательством для принятия наследства. Неустойка начислена за последующие периоды пользования кредитными средствами наследником заёмщика.

При подаче иска в суд истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 11 270 рублей 60 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей, что в данном случае составляет 5 270 рублей 60 копеек (5200 + 7059,98 х 1 %).

При подаче иска в суд истцом «Газпромбанк» (АО) Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 13 296 рублей 63 копейки, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей, что в данном случае составляет 7 296 рублей 63 копейки (5200 + 209662,82 х 1 %).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование каждого из истцов о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат компенсации каждому из истцов за счет ответчика Леонов В.С.

Поскольку исковые требования материального характера ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в размере 72,8%, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за требование о взыскании задолженности (5270,60 рубля) подлежат компенсации истцу за счет ответчика Леонов В.С. в размере 3 109 рублей 00 копеек (4270,60 х 72,8%). Всего подлежат компенсации судебные расходы в сумме 9 109 рублей 00 копеек (6000,00+3109,00).

Поскольку исковые требования материального характера «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению частично в размере 72,8%, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика Леонов В.С. в размере 5 311 рублей 95 копеек (7296,63 х 72,8%). Всего подлежат компенсации судебные расходы в сумме 11 311 рублей 95 копеек(6000,00+5311,95).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Леонова В.Н. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, с Леонов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк и Леонова В.Н. , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом 26391 рубль 31 копейка, по основному долгу в сумме 124 460 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 109 рублей 00 копеек, а всего взыскать159 960 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 44 копейки.

В остальной части иска, в том числе к ответчикам Зверева Н.С. и Леонов С.В. , отказать.

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Леонова В.Н. .

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО), ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, с Леонов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между «Газпромбанк» (АО) и Леонова В.Н. , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом 21753 рубля 72 копейки, по основному долгу в сумме 276 758 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 311 рублей 95 копеек, а всего взыскать 309824 ( триста девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья: