Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-160/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000902-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                     29 ноября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д.,

подсудимого Куряткова Д.Б. и его защитника - адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куртякова Д.Б., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного электриком-вентиляционщиком в ...», зарегистрированного и проживающего в доме ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Курятков Д.Б., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года, вступившему в законную силу 31 июля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 17 сентября 2023 года в 16 часов 16 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение на нем возле ..., где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года
№ 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» у Куряткова Д.Б. установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как Курятков Д.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Куряткова Д.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Куряткова Д.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное Курятков Д.Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Курятков Д.Б. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту жительства и работы – положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (ст. 12.6 КоАП РФ) (л.д. 64, 68, 72, 73, 74, 76, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие хронических заболеваний, одного малолетнего (... г.р.) и одного несовершеннолетнего (... г.р.) детей, признание вины, раскаяние содеянном (л.д. 40-42, 61-63, 75).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Курятков Д.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Куряткову Д.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 43-44).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск, следует хранить при деле (л.д. 38, 107, 108).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Куряткову Д.Б. на праве собственности и использованный им при совершении преступления, находящийся у него на ответственном хранении, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу. Указанная уголовно-правовая норма соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. При этом судом не установлено оснований для неприменения конфискации автомобиля (л.д. 9, 11, 54, 55).

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на вышеуказанное транспортное средство в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем надлежит сохранить до исполнения приговора (л.д. 30, 56-58).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Куряткову Д.Б. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 394 рубля 60 копеек (л.д. 102),

- в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек,

всего в размере 13 991 рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куртякова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при деле;

- автомобиль LADA 212140 LADA 4х4 с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Куряткову Д.Б. - конфисковать в собственность государства, а арест, наложенный на него – сохранить до исполнения приговора.

Процессуальные издержки в размере 13 991 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                             Д.Р. Федотов