Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-58/2022 ~ М-259/2022 от 07.07.2022

№ №)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2022 года                                                                 р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е., изучив исковое заявление ООО «ФИО4» к Попову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИО5» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п.1.2.5.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) следует, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в силу вышеизложенных положений закона, сторонами согласовано изменение территориальной подсудности спора, проистекающего из Договора.

В соответствии с анкетой заявителя на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А. согласился со всеми условиями в том числе с тем, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в <адрес> районном суде <адрес>.

Таким образом, дело неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ФИО6» к Попову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                К.Е. Логутов