Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-464/2022 от 14.06.2022

Материал № 4/17-464/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       18 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Акулова В.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Акулова В. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 30 мая 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Акулов В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, обучался, получил ряд специальностей.

В судебном заседании осужденный Акулов В.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что отбывание наказания в виде принудительных работ позволит ему трудоустроиться на высокооплачиваемую работу.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Акулов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Акулова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Акулова В.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2016 года, первое поощрение получил лишь в мае 2017 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2018 году осужденный получил лишь одно поощрение, в 2019 и 2020 годах по два, тогда, как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Акулов В.А. систематически, именно 7 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, часть из полученных взысканий в настоящее время являются действующими.

Несмотря на то, что в настоящее время часть из полученных взысканий сняты, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимает, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Акулову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Акулова В.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Акулова В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев