Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2057/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001499-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 декабря 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Чурюмовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Татьяны Семеновны к администрации г.Невинномысска и Кухарской Раисе Семеновне о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок и определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание, по встречному исковому заявлению Кухарской Раисы Семеновны к Мишиной Татьяне Семеновне о сохранении сложившегося порядка пользования жилым домом, земельным участком, постройками хозяйственного и бытового назначения, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Мишина Т.С. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь, с учетом уточненных требований на то, что Мишина Т.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Кухарской Р.С. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, К№№, ранее предоставленный бывшему собственнику домовладения ФИО1. на праве постоянного бессрочного пользования, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истцом в отношении названного выше земельного участка проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время ответчик Кухарская Р.С. не желает производить государственную регистрацию своих прав на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка расположенного под ним. Так же ответчик всячески препятствует истцу производить оформление ее прав на указанное домовладение. Допуск истца на территорию земельного участка для проведения процедуры установления его границ был осуществлен только по решению суда. Мишина Т.С. намерена владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, а так же зарегистрировать свои права в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в комитет по управлению муниципальным управлением администрации г.Невинномысска о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, в случаях установленных законодательством Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ г.Невинномысска истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на то, что истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а так же в связи с тем что заявление от другого участника общей долевой собственности на жилой дом, на котором расположен испрашиваемый земельный участок в КУМИ г. Невинномысска не поступало.

Просит признать право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с К№ № расположенным по адресу: <адрес> кв.м. за Мишиной Татьяной Семеновной.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кв.м, а именно: выделить в индивидуальное пользование Мишиной Татьяне Семеновне комнату, указанную в техническом плане жилого дома под поз.№ 1. площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, К№ №.

Выделить в пользование Мишиной Татьяне Семеновне земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с К№ № в границах определенной схемой порядка пользования земельным участком, выполненной кадастровым инженером ФИО2

Кухарская Р.С. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Мишиной Т.С. о сохранении сложившегося порядка пользования жилым домом, земельным участком, постройками хозяйственного и бытового назначения, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой здание Литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, состоящее из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, является изолированной. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. - проходная. Вход в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, и кухню осуществляется непосредственно чрез жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. На данном земельном участке так же расположены: времянка - Литер Б, сарай - Литер Г, баня - Литер Д, туалет - Литер Е. Указанные постройки хозяйственного и бытового назначения находятся в фактическом пользовании Кухарской Р.С. которая, в свою очередь, несет бремя их содержания. Фактический порядок пользования спорным жилым домом, земельным участком, постройками хозяйственного и бытового назначения на сегодняшний день между сторонами не сложился, поскольку Мишина Р.С. в спорном жилом доме не проживает, никогда в него не вселялась, не несет бремя его содержания. Произвести реальный раздел дома и земельного участка технически невозможно. Предложенный Мишиной Т.С. в рамках рассмотрения данного гражданского дела порядок пользования жилым домом, земельным участком, постройками хозяйственного и бытового назначения невозможен, поскольку будет нарушать баланс прав и законных интересов Кухарской Р.С. Также указала, что факт того, что Мишина Т.С. в спорном жилом доме не проживает, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилой дом №, расположенный в г. <адрес>, построен из самана, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, учитывая, что дому <данные изъяты> года он имеет большую степень износа и требует постоянного поддержания его состояния в пригодном для проживания, в частности дом нуждается в круглогодичном отапливании. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право общей долевой собственности за Мишиной Т.С. (<данные изъяты> доля вправе) на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени Мишина Т.С. не принимала никакого участия в содержании указанного жилого дома. Все расходы, связанные с содержанием дома в пригодном для проживания состоянии, осуществляла самостоятельно за личные денежные средства Кухарская Р.С.

Просит сохранить за Кухарской Раисой Семеновной сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, состоящим из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; строениями хозяйственного и бытового назначения: сарай - Литер Г, баня - Литер Д, туалет - Литер Е.

Взыскать с Мишиной Татьяны Семеновны в пользу Кухарской Раисы Семеновны денежные средства за понесенные расходы по оплате газа и ремонт внутридомового газового оборудования в размере 13 268 рублей 68 копеек.

26.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.

Истец (ответчик по встречному иску) Мишина Т.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Губаревой Л.Н.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Губарева Л.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Кухарская Р.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Чурюмовой А.Е.

Представитель ответчика администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившися сторон.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чурюмова А.Е. в судебном заседании исковые требования Мишиной Т.С. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Чурюмову А.Е., суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1. в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Кухарской Р.С., Мишиной Т.С., ФИО1. передала в собственность Кухарской Р.С. <данные изъяты> доли, Мишиной Т.С. <данные изъяты> долю принадлежащего ей по праву собственности целое домовладение, находящееся в <адрес>, заключавшееся в целом из жилого дома саманного литер А, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в томи числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сараев под литером Б,В,Г,Д,Е и сооружения, возведенных на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., предоставленном в бессрочное пользование (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Кухарская Р.С. и Мишина Т.С. обязуются пожизненно полностью содержать ФИО1. и ФИО3., ее дочь (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, что истец Мишина Т.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ., Мишина Т.С. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования Мишиной Т.С. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правахнаобъект недвижимого имущества, земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие имущественных прав в отношении спорного земельного участка у ФИО1., факт приобретения жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке Мишиной Т.С. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт предоставления ФИО1. испрашиваемого земельного участка на основании постановления главы администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ года на праве бессрочного пользования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мишиной Т.С. в части признания права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с К№ № расположенным по адресу: <адрес> кв.м.

Разрешая требования Мишиной Т.С. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание и встречные исковые требования Кухарской Р.С. о сохранении сложившегося порядка пользования жилым домом, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Кухарской Р.С. и Мишиной Т.С. на праве общей долевой собственности (Кухарская Р.С. <данные изъяты> доли в праве, Мишина Т.С. <данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилой дом № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто согласие об определении порядка пользования жилым помещением, имеются конфликтные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях разрешения возникших у сторон противоречий об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, определением Невинномысского городского суда 06.09.2022 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты указали, что исходя из технического состояния жилого дома, планировки и состава помещений объекта экспертизы, фактической общей и жилой площадей жилого дома, определенных по результатам осмотра, невозможно определить варианты пользования истцом Мишиной Татьяной Семеновной и ответчиком Кухарской Раисой Семеновной, согласно принадлежащим им долей, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в том числе, с учетом предложенного истцом варианта.

Подготовить возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № между собственниками не представляется возможным с учётом основного принципа земельного законодательства, а именно единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Указанное заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы предельно ясны. Неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр объектов недвижимости, эксперты ФИО4. и ФИО5. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы экспертной деятельности, высшее образование. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, заключение экспертизы принято судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4. также пояснил, что выделение испрашиваемого истцом Мишиной Т.С. помещения невозможно, так каккомната проходная и выделение в ее пользование данной комнаты будет являться препятствием в пользовании комнатами общего пользования для Кухарской Р.С. Определение иного порядка пользования также невозможно, поскольку выделение комнаты одной, будет являться препятствием в пользовании местами общего пользования для другой, так как всего в доме две комнаты и одна из них проходная. Определить порядок пользования без конструктивного вмешательства в это здание невозможно, а его техническое состояние не позволяет сделать это.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5. также пояснила, что невозможно определить порядок пользования земельным участком с учетом расположения строения исходя, в первую очередь, из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка. Так как невозможно определить порядок пользования между сторонами объектом недвижимости –жилым помещением, то соответственно порядок пользования землей нельзя определить. Также указала на невозможность определения порядка пользования земельным участком из за специфики расположения на нем построек и пояснила, что если бы дом можно было поделить по помещениям, то все эти объекты перешли бы в совместное пользование - общее.

Разрешая встречные исковые требования спор Кухарской Р.С. о взыскании с Мишиной Т.С. денежной компенсации за оплаченные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению о их обоснованности.

Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что лицевой счет на спорное жилое помещение оформлен на Кухарскую Р.С.

Как следует из искового заявления, жилой дом №, расположенный в <адрес>, построен из самана, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Дом имеет большую степень износа и требует постоянного поддержания его состояния в пригодном для проживания, в частности дом нуждается в круглогодичном отапливании.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кухаркой Р.С. была произведена оплата за газ в размере 39 806 рублей 03 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО6., с одной стороны, и Кухарской Р.С., с другой стороны, был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО6. по ремонту внутридомового газового оборудования, находящегося в доме № по <адрес> края было выполнено на сумму 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Факт того, что истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Мишина Т.С. в спорном жилом помещении не проживает, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание позицию истца (ответчика) Мишиной Т.С. относительно предъявленных к ней встречных исковых требований в этой части, суд считает требования Кухарской Р.С. о взыскании с Мишиной Т.С. денежной компенсации за оплаченные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению в размере 13 268 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░№ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 268 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022 ░░░░.