Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2023 от 26.09.2023

Дело № 11-253/2023

Номер материала суда первой инстанции №2-2249/2022/6м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                24 октября 2023 года

           Судья Калининского районного суда города Тюмени Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Баклановой Надежды Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 30 мая 2022 года по иску ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" к Баклановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

установил:

        ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КЗ-0034-ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК "Тюменский Фонд Сбережений" и ФИО1

        Гражданское дело по иску ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> постановлено решение по делу, которым исковые требования ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом удовлетворены.      Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" задолженность по договору потребительского займа № КЗ-0034-ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 970,70 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670,00 рублей, всего взыскано 50 640,70 рублей

        Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в которой выражает несогласие с размером взысканной судом задолженности.

        В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

          Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

       Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

       Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены в ст. 232.3 ГПК РФ.

       Так, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

       В определении, указанном в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).

        Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлены в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

       Материалами дела подтверждено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял исковое заявление ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В указанном определении установлен срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений – ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления дополнительных документов и объяснений – ДД.ММ.ГГГГ.

       Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам по делу. Корреспонденция не вручена адресату и возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

      В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

       Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (абз. 3 п. 24абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Указанные фактические обстоятельства, а именно, что ответчик не получил определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свидетельствуют о том, что ответчик не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок.

Однако в нарушение приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировой судья не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

        Руководствуясь ст. ст. 320-330, ст.335.1 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" к Баклановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом - отменить.

       Гражданское дело по иску ООО "Юридическое Агентство "Аргумент" к Баклановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий

судья                                              /подпись/              Заусайлова И.К.