Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2022 ~ М-3651/2022 от 21.10.2022

Дело № 2 – 3632/2022                              КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                            08 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Анохиной М.В., секретаре Гусевой Е.А.,

с участием заявителя Тришина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Тришина Е.О. к нотариусу Березниковского нотариального округа Пермского края Дмитриева О.Б. об оспаривании действий нотариуса,

У с т а н о в и л:

Тришин Е.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий. В обоснование заявления указал, что ..... обратился к нотариусу Березниковского нотариального округа с просьбой об ознакомлении его с наследственным делом. Нотариусом было отказано без объяснения законных оснований. После вызова полиции заявление об ознакомлении с наследственным делом было принято нотариусом. Впоследствии он был ознакомлен только с завещанием Т.О. Данный документ был выполнен не на официальном бланке, напечатан на обычном листе, что вызывает сомнение в подлинности данного документа. Из выписки ЕГРН заявителю стало известно, что его отец, Т.О., до настоящего времени числится соучредителем ООО «Спортивная столовая». Данное имущество не включено в наследственную массу после смерти Т.О. Просит обязать нотариуса Березниковского нотариального округа Дмитриеву О.Н. ознакомить Тришина Е.О. с наследственным делом, удостоверить в подлинности завещания, выдать свидетельство о регистрации права собственности на ООО «Спортивная столовая».

В судебном заседании заявитель Тришин Е.О. на заявлении настаивал. Пояснил, что он является сыном Т.О., умершего ..... Он обратился к нотариусу Дмитриевой О.Н. с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу Т.О. Нотариус в ознакомлении с наследственным делом в полном объеме отказала, ознакомила только с завещанием Т.О. У него возникают сомнения в подлинности данного завещания, так как оно напечатано не на бланке, а на обычном листе, также вызывает сомнение подпись отца. Считает незаконным отказ нотариуса в предоставлении ему всех материалов наследственного дела для ознакомления. Также ему стало известно, что Т.О. являлся соучредителем ООО «Спортивная столовая», расположенной по ...... Указанное имущество не вошло в наследственную массу, в связи с чем считает, что нотариусом должно быть выдано свидетельство на право на наследство на ООО «Спортивная столовая». Также пояснил, что завещание им в судебном порядке не оспаривалось.

Заинтересованное лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края Дмитриева О.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что в ее производстве находится наследственное дело № по оформлению прав на имущество Т.О., умершего ....., переданное из архива нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края Бибиковой Л.Н. Т.О. оставил завещание, которым распорядился в отношении своего имущества в пользу своей супруги – Ш.Е. Однако наследниками по закону Т.А. и Тришиным Е.О. поданы заявления о принятии наследства. Но, нотариусом Бибиковой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство на все завещанное имущество, принадлежащее Т.О., наследнику по завещанию. ..... в нотариальную контору совместно обратились Т.А. и Тришин Е.О. с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела. Данное заявление ею было рассмотрено и принято решение об ознакомлении одновременно Т.А. и Тришина Е.О. с завещанием, имеющимся в наследственном деле. ..... указанные лица были ознакомлены с завещанием по указанному наследственному делу, о чем имеется отметка на их заявлении, при этом был подробно разъяснен порядок наследования в РФ при наличии завещания. Иные материалы дела не были предоставлены для ознакомления, поскольку дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию и содержит персональные данные иного лица. Кроме того, ..... в адрес нотариуса вновь поступило заявление от Т.А., Тришина Е.О. выдать им документы на долю в ООО «Спортивная столовая». ..... в адрес Т.А., Тришина Е.О. направлены письменные разъяснения об отсутствии у них права на получение наследства Т.О., в связи с наличием завещания. На момент открытия наследства Тришин Е.О. не являлся наследником на обязательную долю, в связи с чем нотариусом Бибиковой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство супруге наследодателя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Судом установлено, что нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края открыто наследственное дело № к имуществу умершего ..... Т.О.

Т.О. составил завещание, в котором распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу супруги, Ш.Е. (л.д.24).

Ш.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т.О. (л.д. 25-27).

..... Тришин Е.О. обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела Т.О. (л.д.21).

..... Тришин Е.О. был ознакомлен с завещанием Т.О.

Несогласие Тришина Е.О. с ознакомлением его с материалами наследственного дела не в полном объеме, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса Дмитриевой О.Н.

В действующем законодательстве отсутствует нормативно-правовое регулирование по вопросу ознакомления наследников и иных заинтересованных лиц с материалами наследственного дела.

Порядок ознакомления с материалами наследственного дела определяет нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, с учетом особенностей конкретного наследственного дела, заинтересованности лиц, обратившихся за их ознакомлением с материалами наследственного дела. При этом нотариус обязан обеспечить сохранность прав и законных интересов других лиц, информация о которых содержится в материалах наследственного дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2000 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из отзыва на исковое заявление нотариуса Дмитриевой О.Н., Тришин Е.О. был ознакомлен с завещанием Т.О., иные материалы наследственного дела представлены не были, поскольку дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, и содержит персональные данные иного лица.

Ознакомление нотариусом с материалами наследственного дела не является совершением какого-либо нотариального действия, и оспариванию не подлежит, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса обязанности по ознакомлению с материалами наследственного дела не имеется.

Требование о возложении на нотариуса обязанности удостоверить заявителя в подлинности завещания не подлежит удовлетворению. В случае несогласия с завещанием, заявитель не лишен права оспорить его в судебном порядке.

Требование заявителя обязать нотариуса Дмитриеву О.Н. выдать свидетельство о праве на ООО «Спортивная столовая» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 112 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону.

Согласно ст.1149 ГК РФ ..... или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На момент открытия наследства Тришин Е.О. не являлся наследником на обязательную долю в наследстве. На основании завещания Т.О., свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Ш.Е., в связи с чем право иное наследственное имущество возникает у наследника по завещанию, Ш.Е.

Не включение имущества в наследственную массу после смерти Т.О. права Тришина Е.О. не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тришиным Е.О. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                           Р е ш и л:

Заявление Тришина Е.О. к нотариусу Березниковского нотариального округа Дмитриева О.Б. об оспаривании действий нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.12.2022 г.).

Судья                                              (подпись)                                         И.А.Бурдина

Копия верна. Судья