Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-498/2023 от 10.02.2023

Материал № 13-498/2023

Дело № 2-3890/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми взыскана задолженность с Калистратова О.Г. в пользу Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГКБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило права (требование) ООО «СФО СФ». Постановлением судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на данный момент не окончено.

НА основании изложенного заявитель просит заменить взыскателя КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) на правопреемника – ООО «СФО СФ» в гражданском деле №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ИЗ материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Индустриального районного суда г. Перми исковые требования Банка ИТБ (АО) к Калистратову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения выпущен исполнительный лист /л.д. 100-103, 107-108/.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя Банк ИТБ (АО) на правопреемника О. с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» /л.д.131/.

Как следует из представленных заявителем документов, решением Арбитражного суда города Москвы № № признаны недействительными сделками договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ИТБ (АО) и ООО «Аэлита», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ИТБ (АО) и ООО «Аэлита» /л.д.182-183/.

Вышеназванное решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что замена взыскателя Банк ИТБ (АО) на правопреемника О. с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ произведена Индустриальным районным судом на основании предоставленного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ИТБ (АО) и ООО «Аэлита», который решением Арбитражного суда города Москвы признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, которое вступило в законную силу /том 2 л.д. 38-40/.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) уступило права (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калистратовым О.Г., ООО «Т-Капитал», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № /том 2 л.д.20-21/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило права (требования) по кредитному договору с Калистратовым О.Г. ООО «СФО СФ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № /том 2 л.д.23-24/.

Согласно общедоступным сведениям Банка исполнительных производств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в отношении должника Калистратова О.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на данный момент не окончено.

Учитывая изложенное, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» о процессуальном правопреемстве законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску БАНК ИТБ (АО) к Калистратову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с БАНК ИТБ (АО) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс».

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова