Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-129/2023 (13-1123/2022;) от 10.11.2022

Материал № (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

20 марта 2023 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дорохиной И.В.,

при секретаре                     Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шершневу А. Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит суд: произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № заменив взыскателя – с ПАО «Плюс Банк» на правопреемника – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В обоснование заявленных требований представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ссылается на то, что в соответствии с решением единственного акционер АО «АТБ» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) и решением общего внеочередного собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) произошла реорганизация АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Ранее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имел фирменное наименование ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ согласно Решению № акционера ПАО «Плюс Банк», произошла смена фирменного наименования без изменения организационно-правовой формы, что в свою очередь нельзя считать реорганизацией.

В связи с переходом всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с реорганизацией ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Стороны пришли к соглашению о замене стороны на АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с даты завершения реорганизации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕРГЮЛ в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за ГРН № отДД.ММ.ГГГГ).

На момент перехода права (требования) решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору от 10.17.2016 №-ДП не погашена.

Стороны в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шершневу А. Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционер АО «АТБ» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) и решением общего внеочередного собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) произошла реорганизация АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Ранее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имел фирменное наименование ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ согласно Решению № акционера ПАО «Плюс Банк», произошла смена фирменного наименования без изменения организационно-правовой формы, что в свою очередь нельзя считать реорганизацией.

В связи с переходом всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с реорганизацией ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Стороны пришли к соглашению о замене стороны на АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с даты завершения реорганизации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕРГЮЛ в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за ГРН № отДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем оснований для замены взыскателя по настоящему делу повторно не имеется.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 44, ст. 430 ГПК РФ, п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ суд,

определил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шершневу А. Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: