Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 07.06.2022

Дело №12-131/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005088-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Чита                                                                                 19 июля 2022г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Соловьева Н.А.

при секретаре Фокиной О.С.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Домремстрой» на постановление №75029/22/35289 от 04.05.2022г. заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Бабичева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Домремстрой»,

У С Т А Н О В И Л :

04.05.2022г. заместителем начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевым Е.В. в отношении ООО УК «Домремстрой» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО УК «Домрестрой» обратилось в суд с жалобой с просьбой признать его незаконным и отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Работниками ООО УК «Домремстрой» был произведен объем работ в период с февраля по август 2021 года, направленный на устранение недочетов кровли дома, расположенного по улице Набережная, 68, что подтверждается актом проверки от 23 августа 2021 года. 20 января 2022 года решением №5 Государственной инспекции Забайкальского края из реестра лицензии ООО УК «Домремстрой» был исключено многоквартирный жилой дом №68 по улице Набережная, что повлекло невозможность исполнения решения.

ООО УК «Домремстрой» надлежаще уведомленное о месте, дате и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Представитель административного органа МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 старшим приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство №-9792/22/75025 - ИП на основании исполнительного листа, выданного 03.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Читы по делу №2-78-2022 об обязании ООО УК «Домремстрой» осуществить ремонт на кровле дома №68 по улице Набережной в г.Чите, обеспечив демонтаж старых деформированных слоев рулонного кровельного покрытия, покрытие нового рулонного ковра, восстановление целостности кровельного покрытия (шифера), герметичное прилегание шифера в местах расположения вентиляционных шахт, восстановления коньков, уборку строительного мусора. Данное постановление получено ООО УК «Домремстрой» 14.04.2022г.

22.04.2022г. старшим приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения - в количестве 4 дней с момента получения данного постановления, которое получено должником 22.04.2022г.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 29.04.2022г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.05.2022г заместителем начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевым Е.В. обжалуемого постановления.

Действия ООО УК «Домремстрой» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы заявителя жалобы об исключении решением №5 от 20 января 2022 года Государственной инспекции Забайкальского края многоквартирного дома №68 по улице Набережная из реестра лицензии ООО УК «Домремстрой», основанием для освобождения Общества от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения ООО УК от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Данных, свидетельствующих о том, что ООО УК «Домремстрой» заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного сомнений в наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью УК «Домремстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 75029/22/35289 от 04.05.2022г. заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Бабичева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Домремстрой» - оставить без изменения, жалобу ООО УК «Домремстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

          Судья                                                             Н.А.Соловьева