Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 31.03.2022

Мировой судья Салов А.А.

Апелляционная инстанция: дело № 11-65/2022

Первая инстанция: дело № 2-1380/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Карповой О.П.,

при секретаре                             Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ИП Андросюка В.Л. к Тарыкиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска частично удовлетворены исковые требования ИП Андросюка В.Л. к Тырыкиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскано с Тырыкиной С.А. в пользу ИП Андросюка В.Л. задолженность по договору займа от 01 сентября 2013 года в размере 15 397 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 02 сентября 2013 года по 18 марта 2021 года в размере 6 280 руб. 84 коп., неустойку за период с 23 сентября 2013 года по 18 марта 2021 года в размере 4 116 руб. 71 коп. Взыскано с Тырыкиной С.А. в пользу ИП Андросюка В.Л. в качестве возврата государственной пошлины сумма в размере 615 руб. 90 коп., расходы по отправке искового заявления в размере 52 руб. 96 коп.

Истец ИП Андросюк В.Л. обратился с заявлением об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 23.07.2021 г. по гражданскому делу по иску ИП Андросюка В.Л. к Тарыкиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заявление мотивировано тем, что в решении допущена описка в виде неправильного указания размера взысканных процентов за пользование суммой займа. Вместо суммы 15 365,14 руб., которая была указана в вводной и описательной части искового заявления, суд указал сумму в размере 6 280, 84 руб., которая ошибочно была указана истцом только в просительной части иска.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска заявление ИП Андросюка В.Л. об исправлении описки в решении суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ИП Андросюк В.Л. просит определение суда отменить. Считает, что в решении допущена описка в виде неправильного указания размера взысканных процентов за пользование суммой займа. Вместо суммы 15 365,14 руб., которая была указана в вводной и описательной части искового заявления, суд указал сумму в размере 6 280, 84 руб., которая ошибочно была указана истцом только в просительной части иска. Просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ИП Андросюка Виталия Леонидовича к Тарыкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении мирового судьи от 23.07.2021 года, суд первой инстанции указал, что описки при вынесении решения не допущено, поскольку мотивировочной частью указанного решения суда обоснован размер процентов за пользование суммой займа.

С выводом суда об отсутствии описки в решении мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В мотивировочной части решения от 23.07.2021 г. указано:

«Таким образом, размер причитающихся истцу процентов составит: 20 000 руб. – 4 634,86 руб. = 15 365,14 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, учитывая, что истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов в размере 6 280, 84 руб., а у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу ИП Андросюка В.Л. подлежит сумма процентов за период с 02 сентября 2013 года по 18 марта 2021 года в размере 6 280, 84 руб., а также основной долг – 5 000 руб.».

В резолютивной части решения от 23.07.2021 г. указано: «Взыскать с Тырыкиной С.А. в пользу ИП Андросюка В.Л. задолженность по договору займа от 01 сентября 2013 года в размере 15 397 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 02 сентября 2013 года по 18 марта 2021 года в размере 6 280 руб. 84 коп., неустойку за период с 23 сентября 2013 года по 18 марта 2021 года в размере 4 116 руб. 71 коп.».

Заявитель указывает, что размер взысканных процентов за пользование суммой займа указан неверно, вместо 6 280,84 руб. должно быть указано 15 365,14 руб.

Между тем материалами дела подтверждается, что в просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 02.09.2013 г. по 18.03.2021 г. в размере 6 280,84 руб.

Поэтому описка в решении мирового судьи отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 08.12.2021 г. является правильным. Таким образом, какой-либо описки мировым судьей при постановлении решения не допущено, а доводы ИП Андросюка В.Л. об ошибочном указании размера процентов в просительной части иска, не могут служить основанием для исправления описки в судебном решении, поскольку суд после объявления решения не вправе отменить или изменить судебный акт.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ИП Андросюка В.Л. к Тарыкиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ИП Андросюка В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     О.П.Карпова