Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2021 ~ М-1084/2021 от 12.03.2021

Дело №2-1773/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                        г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО6 к ООО «Махачкалинское взморье» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Махачкалинское взморье» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

    В обосновании иска указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» ко мне, ФИО1, ООО «Махачкалинское взморье», Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, решено признать недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка по <адрес> в районе путепровода <адрес> под строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома; признать отсутствующим у ФИО1 права на земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, на момент регистрации за ним такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации его права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО «Махачкалинское взморье»; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО «Махачкалинское взморье»; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода к ООО «Махачкалинское взморье» права собственности на земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>; взыскать с ООО «Махачкалинское взморье» в доход бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 руб. При этом судом установлено, что он никогда не обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 448 кв.м, расположенного на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, также не обращался в орган кадастрового учета земель, а также в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не учинял никаких подписей по этому поводу. Распространенные ООО «Махачкалинское взморье» ложные сведения опорочили его честь и достоинство, навредили его деловой репутации, а также причинили мне нравственные страдания, в результате чего у него резко обострилось хроническое заболевание в виде прогрессирующего сахарного диабета, также по причине неправомерных действий руководства ООО «Махачкалинское взморье» он был введен в состояние стресса, в котором пребывает и сейчас. В настоящее время он очень беспокоится по поводу того, не были ли использованы его данные и в других преступных целях, не появятся ли у него новые проблемы, связанные с фальсификацией каких-либо документов. Распространив не соответствующие действительности сведения, ООО «Махачкалинское взморье» нарушило принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда. Причиненный ему незаконными действиями моральный ущерб он оценивает в 1 000 000 руб.

    В связи с чем просит признать не соответствующими действительности сведения относительно его прав на земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на позиции <адрес>, взыскать с ответчика в лице ООО «Махачкалинское взморье» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскать с ответчика в лице ООО «Махачкалинское взморье» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также представил суду возражения на иск.

    Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использования способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу требований ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет права на защиту своей чести и доброго имени.

    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию гражданина.

    В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствии действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом истец обязан доказать факт распространении сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела также учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной конвенции (прежде всего ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащиеся в ст.152 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствии действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Из материалов дела следует, и не оспаривался ответчиком, что решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, иск заместителя прокурора города ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, ООО «Махачкалинское взморье», третьим лицам - Администрации и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД удовлетворен, решено признать недействительным (незаконным) постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка по <адрес> в районе путепровода <адрес> под строительство девятиэтажного многоквартирного жилого домов», признать отсутствующим у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, права на земельный участок площадью 448 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000020:1597, расположенный на позициях № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, на момент регистрации за ним такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации его права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 448 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000020:1597, расположенного на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО «Махачкалинское взморье», применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 448 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО «Махачкалинское взморье», аннулировать (прекратить) запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 448 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, аннулировать (прекратить) запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода к ООО «Махачкалинское взморье» права собственности на земельный участок площадью 448 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на позиции № по <адрес> в районе путепровода <адрес>, Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном на позиции № по <адрес>, взыскать с ООО «Махачкалинское взморье» (ОГРН 1040502524292, ИНН 0561051201, КПП 057101001) в доход бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

    Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Все факты установлены ранее вышеуказанными судебными актами на основании ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

    Судом установлено, что требования, заявленные по настоящему иску, уже ранее по указанному выше гражданскому делу были предметом рассмотрения судом.

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в рассматриваемом деле ФИО1 так же как и Общество был привлечен в качестве Ответчика.

    При этом судом установлено, что в вышеупомянутом решении не упоминается о распространении Обществом вообще каких-либо сведений о ФИО1, данный вывод сделан последним по своему личному усмотрению и не имеет под собой никаких доказательств. Обратного суду стороной истца не представлено.

    В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление №) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Так же в соответствии с п. 9 Постановления № силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Кроме того, судом установлено, что истец ссылается на причинении ему Обществом морального вреда, за который ФИО1 просит компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

    Однако истец не привел в своем исковом заявлении ни в приложении к нему ни одного доказательства того на чем основаны его исковые требования. Соответственно недоказанность фактов распространения сведений об Истце, лишают права требования морального вреда.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статьей 20 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление N3) разъяснил, что применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    Позиция Европейского Суда по правам человека основана на том, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют шокируют или внушают беспокойство.

    В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они ничем не подтверждены.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Более того, на основании вышесказанного суд дает критическую оценку представленные истцом в материалы дела доказательства.

Согласно п.9. Постановления Пленума N3, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п.2 ст.71 ГПК РФ).

На основании чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда также является несостоятельным и подлежащим отклонению.

Так, как присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы слова и массовой информации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд должен принять во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды также учитывают показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Истцом не представлено никаких доказательств обосновывающих такой высокий размер суммы компенсации.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании исследованных доказательств и доводов представителя ответчика суд находит иск подлежащим отклонению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то нет оснований взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 448 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000020:1597, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░