Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2022 от 22.06.2022

Дело №1-223/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003126-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Здоровец В.П.,

секретаре судебного заседания Ященко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского г. Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора Ишниязовой Ю.В.,

потерпевшего Тадевосяна А.З.,

подсудимого Соколова Ю.С.,

защитника – адвоката Ахметова Ф.С.,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

защитника наряду с адвокатом Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Ю.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ю.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

У Соколова Ю.С., в период времени с 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Тадевосяну А.З.

Реализуя задуманное Соколов Ю.С. в период времени с 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Тадевосяна А.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальных выгод для себя, под предлогом оказания помощи в приобретении списанных автомобилей и дальнейшей их продаже по выгодной цене, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, убедил Тадевосяна А.З. передать ему частями денежные средства, на что Тадевосян А.З. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего в счет оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 90000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 35000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 67000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минуты Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес> сообщил Тадевосяну А.З. о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., передал последнему денежные средства в сумме 750000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минуты Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 80000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минуту Соколов Ю.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Тадевосяна А.З., сообщил последнему о необходимости внесения оплаты за покупку списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи и тогда Тадевосян А.З. будучи введенным в заблуждение и не осознававший о преступных намерениях Соколова Ю.С., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переулок Моторный, <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 215000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении 5230/0128 по адресу: <адрес> на счет на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Соколова С.А., находящейся в пользовании Соколова Ю.С. После чего, Соколов Ю.С. не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по покупке списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи, неправомерно обратил денежные средства Тадевосяна А.З. в свою пользу, то есть похитил путем обмана и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Тадевосяну А.З. материальный ущерб на общую сумму 1 318 500 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимый Соколов Ю.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признал в полном объеме и показал следующее. С Тадевосяном А.З. он знаком с 2014 года, у них сложились дружеские отношения. Они осуществляли сотрудничество в автомобильной сфере. В 2021 году у него появилась возможность приобрести снятые с баланса государства автомобили. Он обратился к Тадевосяну А.З. с просьбой одолжить ему в долг денежные средства 1 318500 рублей. Тадевосян А.З. не отказал в его просьбе, и предал ему 1 318500 в долг. Указанные денежные средства, Тадевосяном А.З. ему передавались частями, а именно 750 000 тысяч рублей он получил от него наличными в машине Тадевосяна А.З. по адресу: <адрес>, остальные деньги были переведены Тадевосяном А.З. на карту его отца – Соколова С.А. Взятые на себя обязательства перед Тадевосяном А.З. он не смог выполнить, деньги Тадевосяну А.З. не верн<адрес> потерпевшему Тадевосяну А.З. материальный ущерб совершенным преступлением он возместил в размере 750000 рублей и обязуется в дальнейшем отдать Тадевосяну А.З. остальную сумму похищенных денежных средств. При этом на вопрос суда пояснил, что у него был корыстный умысел обмануть потерпевшего Тадевосяна А.З. и похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства 1 318500 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого Соколова Ю.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшего Тадевосяна А.З., допрошенного в судебном заседании следует, что 6 лет назад он познакомился с Соколовым Ю.С., последний приобретал у него автозапчасти. За время общения у него с Соколовым Ю.С. сложились доверительные отношения. В июле 2021 года Соколов Ю.С. попросил у него в долг денежные средства в размере 1 318 500 рублей для поставки списанных автомобилей в количестве от 100 до 150 штук с целью их разбора на запчасти и последующей продажи за более выгодную сумму. В июле 2021 впервые по адресу пер. Макарова <адрес> им было передано Соколову Ю.С. 750 000 рублей. После им осуществлялись переводы на банковскую карту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получатель Сергей Алексеевич С. – последние цифры карты 1517 сумма привода составила 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 35 000 рублей, а также им осуществлялись переводы на банковскую карту с последними цифрами карты 8527, получатель Сергей Алексеевич С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме30 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получатель Сергей Алексеевич С. последние цифры карты 1517 в сумме 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215000 рублей. Когда он передавал Соколову Ю.С. денежные средства в сумме 750 000 рублей, им велась видео-фиксация передачи денег. Причиненный ему материальный ущерб в размере 1 318 500 рублей является для него значительным и возмещен ему частично в размере 750000 рублей. Он считает возможным Соколову Ю.С. за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы условно без его изоляции от общества, поскольку подсудимый в ближайшее время возместит оставшуюся часть ущерба.

Показаниями свидетеля Соколова С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него есть сын Соколов Ю.С., в пользовании которого с марта 2021 года находятся две банковских карты ПАО «Сбербанк России» № (номер счета 40№), № (счет 40№), выпущенные на его имя, которые он передал Соколову Ю.С. для их использования по назначению. Все денежные средства по указанным двум счетам принадлежат его сыны Соколову Ю.С. (т.1 л.д. 153-154).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля виновность Соколова Ю.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, где Тадевосян А.З. передал Соколову Ю.С. денежные средства в сумме 750 000 рублей (т.1 л.д. 18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Тадевосяна А.З., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах, выписка по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Соколова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3листах, выписка по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Соколова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 33 листах (1 л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментом аудио-видео записи, подтверждающей факт получения Соколовым Ю.С. от Тадевосяна А.З. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750 000 рублей (т. 1 л.д. 144);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тадевосяна А.З. изъят CD-R диск с фрагментом аудио-видео записи, подтверждающей факт получения Соколовым Ю.С. от Тадевосяна А.З. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750 000 рублей (т.1 л.д. 142);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Тадевосяном А.З. и Соколовым Ю.С., согласно которому Тадевосян А.З. подтвердил, что Соколов Ю.С. путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 318 500 рублей (т.1 л.д. 159-164);

выпиской по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Тадевосяна А.З., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-116).

Поскольку в основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом такие выводы должны быть основаны на совокупности доказательств, которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных признаков конкретной уголовно правовой нормы. В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Тадевосяна З.Д., данные им в ходе предварительного следствия, так как они полностью носят опосредованный характер, поскольку обо всех обстоятельствах совершенного преступления ему известно лишь со слов потерпевшего Тадевосяна А.З.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанное в обвинительном заключении и оглашенное в судебном заседании заявление потерпевшего Тадевосяна А.З. (т.1 л.д. 5), поскольку оно не может являться доказательством в силу ст.74 УПК РФ, является лишь поводом к возбуждению уголовного дела и не имеет никакого доказательственного значения по делу, вместе с тем другие доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, в своей совокупности полностью подтверждают вину Соколовым Ю.С. в предъявленном обвинении.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание подсудимым Соколовым Ю.С. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина Соколова Ю.С. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объёме и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд признает показания подсудимого Соколова Ю.С. и потерпевшего Тадевосяна А.З. допрошенных в судебном заседании правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля: Соколова С.А. допрошенного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного подсудимым Соколовым Ю.С. хищения путем обмана, денежных средств на общую сумму 1 318500 рублей, принадлежащих Тадевосяну А.З., которые также полностью согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Протоколы осмотра составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в этих процессуальных документах.

Иные следственные действия проведены по делу в соответствии с требованиями статей 164, 170, 176, 177, 182 и 183 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в статьях 166, 180 УПК РФ.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», (в действующей редакции), обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (ч.ч.1, 2, 3 или 4 ст.159 УК РФ).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Соколов Ю.С., когда просил и брал у потерпевшего Тадевосяна А.З. денежные средства в 1 318500 рублей, изначально не имел цели приобрести автомобили на эти деньги, при этом им управлял корыстный умысел на направлен на хищение чужого имущества путём обмана под видом привлечения денежных средств.

Стремление подсудимого Соколова Ю.С. обратить полученные от потерпевшего Тадевосяна А.З. денежные средства в свою пользу свидетельствует о наличии у него корыстной цели.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Соколовым Ю.С., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере», суд учитывает положения п.4 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которым особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

По смыслу уголовного закона хищение имущества, превышающего 1 000 000 рублей, образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, по признаку совершения мошенничества в особо крупном размере, независимо от того на какую конкретную сумму, превышающую 1 000 000 рублей, был направлен умысел лица.

Наличие в действиях Соколова Ю.С. квалифицирующего признака – «в особо крупном размере» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Особо крупный размер определен на основании стоимости похищенных у потерпевшего Тадевосяна А.З. денежных средств и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу положений статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования Соколов Ю.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере» носят однородный характер, и действия Соколова Ю.С. полностью охватываются более тяжким квалифицирующим признаком совершения хищения «в особо крупном размере», следовательно, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» органом предварительного расследования Соколову Ю.С. вменён излишне. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного Соколову Ю.С. обвинения.

Исключение из объёма предъявленного Соколову Ю.С. обвинения квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не свидетельствуют о выходе за пределы предъявленного обвинения, не содержат новых обстоятельств и фактов, неизвестных ранее стороне защиты, от которых требовалось бы защищаться, не ухудшают положение Соколова Ю.С. и не нарушают его права на защиту, не влияют на квалификацию совершённого им преступления, и не препятствуют вынесению обвинительного приговора.

При этом суд квалифицирует действия Соколова Ю.С., как единое продолжаемое преступление, поскольку преступные действия Соколова Ю.С. носили продолжительный характер, были совершены одним и тем же способом (Соколов Ю.С. убеждал потерпевшего под предлогом покупки списанных автомобилей и дальнейшего извлечения прибыли с их продажи передавать ему денежные средства), непродолжительное время между датами, когда были переданы денежные средства, передача денежных средств на одних и тех же условиях, денежные средства поступали из одного и того же источника (предоставление потерпевшим денежных средств), потерпевший, направлены на достижение единого преступного результата, выраженного в завладении денежными средствами потерпевшего, в особо крупном размере.

Таким образом, судом установлено, что Соколов Ю.С., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Тадевосяну А.З. в размере 1 318500 рублей, что является особо крупным размером, при обстоятельствах, указанных выше.

Действия Соколова Ю.С. подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Соколова Ю.С. у суда не имеется.

Приведённые все доказательства о виновности Соколова Ю.С. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Соколова Ю.С.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, не находящегося на учёте врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова Ю.С. суд признаёт в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку у подсудимого имеется малолетний ребёнок – Соколов Роман Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Ю.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 750 000 рублей, так как подсудимый частично возместил в судебном заседании материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, так как только полное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 1 318500 рублей, признается по смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного данной нормой уголовного закона, намерения в дальнейшем возмещать причиненный ущерб потерпевшему, также суд учитывает отсутствие судимостей у подсудимого и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, а именно наличие у него диагноза: «Врожденный порок сердца», нахождение у него на иждивении матери страдающей тяжелой болезнью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Ю.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Соколову Ю.С. за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что оснований для учёта положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» или п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Соколова Ю.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Соколову Ю.С. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Соколова Ю.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с установлением ему испытательного срока и обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ в отношении Соколова Ю.С. и будет справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания Соколова Ю.С для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Соколову Ю.С. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Соколову Ю.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Соколова Ю.С. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Соколова Ю.С. в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписка по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Тадевосяна А.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; выписка по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Соколова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписка по карте/счету ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) Соколова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 33 листах; CD-R диск с фрагментом аудио-видео записи, подтверждающей факт получения Соколовым Ю.С. от Тадевосяна А.З. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750 000 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись С.Ф. Гусева