Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 (2-4382/2021;) ~ М-4369/2021 от 25.10.2021

УИД 22RS0013-01-2021-007494-29

Дело №2-366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина Ивана Анатольевича к АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Бессонову ВВ о снятии запрета в виде регистрационных действий, запрета на прохождение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Казанин И.А. обратился в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Бессонову В.В., с уточненным иском о снятии запрета в виде регистрационных действий, запрета на прохождение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства – автомобиля Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты>, наложенных постановлением о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что судебным приказом судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2020 года за № 2-17/2020 по иску АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Бессонову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Бессонова ВВ в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 195217,90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А. наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты>.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство - Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты>, был приобретен Казаниным И.А. у Бессонова В.В.

На момент приобретения транспортного средства каких - либо ограничений на данный автомобиль не было согласно учетным данным.

После приобретения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, Казанин И.А. его застраховал, прошел техосмотр и через сайт государственных услуг записался на прием в ГИБДД. Согласно графику первое свободное время назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный автомобиль арестован и на нем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий истец не знал и знать не мог, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Казанин И.А. обратился в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля по причине указанных выше, а именно наложение запрета на регистрационные действия.

Истец считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку судебный пристав- исполнитель вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника - то есть Бессонова В.В., а арестованное имущество должнику, то есть Бессонову В.В., на праве собственности не принадлежит. Арестованное имущество, автомобиль, указанный выше принадлежит на праве собственности Казанину И.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Казанина И.А. исполнительного производства не возбуждено, более того он не является должником перед МИФНС по уплате транспортного налога, и, следовательно, не должен отвечать по обязательствам Бессонова В.В.

Таким образом, нарушены права Казанина И.А. как собственника арестованного имущества, соответственно арест имущества, принадлежащего Казанину И.А., является незаконным и необоснованным.

В настоящее время Казанину И.А. необходимо поставить на учет в органах ГИБДД приобретенный автомобиль, однако, в связи с указанным запретом на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра, совершить данные действия не представляется возможным.

Истец Казанин И.А., представитель истца Табакаев В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бессонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представители третьих лиц УФССП по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-717/2020 о взыскании с Бессонова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 199176 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 76 коп., всего 201767 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2-717/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 201767 руб. 94 коп., должник Бессонов В.В., взыскатель АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о запрете подразделениям ГИБДД на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС: автомобиль Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Казанин И.А. (покупатель) приобрел у Бессонова В.В. (продавец) транспортное средство автомобиль Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты> стоимостью 500 000 руб. за наличный расчет.

Согласно п.3 договора, продавец гарантирует покупателю, что является собственником транспортного средства, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет иных обременений.

Казаниным И.А. представлена копия заявления в РЭО ГИБДД МУ МВД Росси «Бийское» о постановке ТС на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постановке на учет автомобиля Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты>, отказано по причинен наличия ограничений (запретов).

Согласно представленной истцом квитанции № на получение страховой премии (взноса), Казанин И.А. является страхователем ТС, вид страхования ОСАГО АСКО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис № (ПАО АСКО- СТРАХОВАНИЕ), что также подтверждается сведениями РСА по запросу суда: Страховщик ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HYUNAI TUCSON, <данные изъяты>

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ГСК «Югория» и Казаниным И.А., Казанин И.А. является страхователем ТС - автомобиль HYUNAI TUCSON, <данные изъяты>, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается копией страхового полиса №

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» установлено, что автомобиль Хундай Туксон 2,0 ЖЛС AT, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Бессонова В.В., имеется одно ограничение – запрет на регистрационные действия, судебного пристава Носовец А.А. (<данные изъяты>), а именно документ № от 01.09.2020 г. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным автомобилем подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи, по передаче транспортного средства истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казанина И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанина ИА удовлетворить.

Отменить запрет в виде регистрационных действий, запрет на прохождение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства – автомобиля Хундай Тусан 2,0 ЖЛС AT (HYUNAI TUCSON 2,0 GLS AT) <данные изъяты>, принятые на основании постановления судебного-пристава исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина