Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 (2-3180/2022;) ~ М-3189/2022 от 20.12.2022

                                                                                    Дело №

УИД №RS0№-83

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Лебедевой И.А.,

при секретаре                                               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЮгСтройИндустрия» (ИНН 0107021846, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор лизинга № Р13-34953-ДЛ.

Согласно условиям указанного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р13-34953-ДКП был приобретен грузовой самосвал Shacman SX3256DR384, 2013 года выпуска, VIN №.

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р13-34953-ДКП, соответствующим платежным поручением, паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к договору лизинга № Р13-34953-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п.3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ООО «ЮгСтройИндустрия» вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № Р13-34953-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю, однако лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг».

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако предмет лизинга генеральным директором лизингополучателя – ФИО1 так и не был возвращен.

Истец в договорных отношениях с ответчиком как с физическим лицом не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя.

Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, который выбыл из его владения помимо его воли.

Истец просил истребовать у ответчика грузовой самосвал Shacman SX3256DR384, 2013 года выпуска, VIN № из незаконного владения и передать его истцу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из п. 1 ст. 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

- приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Из положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЮгСтройИндустрия» был заключен договор лизинга № Р13-34953-ДЛ.

Согласно условиям указанного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р13-34953-ДКП был приобретен грузовой самосвал Shacman SX3256DR384, 2013 года выпуска, VIN №.

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р13-34953-ДКП, соответствующим платежным поручением, паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к договору лизинга № Р13-34953-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п.3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ООО «ЮгСтройИндустрия» вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № Р13-34953-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю, однако лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя - ООО «ЮгСтройИндустрия» (ИНН 0107021846), однако предмет лизинга генеральным директором лизингополучателя – ФИО1 так и не был возвращен.

Судом установлено, что истец в договорных отношениях с ответчиком как с физическим лицом не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика – ФИО1 или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, поскольку лизингополучателем не были исполнены обязательства по договору лизинга, что повлекло расторжение договора по инициативе лизингодателя. При этом, в связи с прекращением деятельности юридического лица – лизингополучателя исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» обоснованно предъявлены к генеральному директору ООО «ЮгСтройИндустрия» ФИО1

В настоящее время АО «ВЭБ-лизинг» как собственник спорного транспортного средства фактически лишен права на пользование и распоряжение автомобилем, ввиду его нахождения в незаконном владении и пользовании ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать АО «ВЭБ-лизинг» грузовой самосвал Shacman SX3256DR384, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом АО «ВЭБ-лизинг» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВЭБ-лизинг».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Истребовать грузовой самосвал Shacman SX3256DR384, 2013 года выпуска, VIN № из чужого незаконного владения ФИО1, передав его АО «ВЭБ-лизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.А. Лебедева