Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-457/2021 от 17.09.2021

    Дело № 2-525/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                                 р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой Е.А.,

с участием истца – Рублева Д.В.,

представителя истца Рублева Д.В. – адвоката АК №8 Брянской областной коллегии адвокатов Кузнецовой О.В., представившей ордер № _______ от ____/____/_____,

старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Справцева А.В., действующего на основании доверенности Прокуратуры Брянской области № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рублева Д.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рублев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда денежной суммой в размере 2000000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, а также о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей за оказанные услуги представителем. В обоснование иска указал, что ____/____/_____ в отношении его было возбуждено уголовное дело № _______ по ....................... ____/____/_____ по данному уголовному делу ему было предъявлено обвинение, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В процессе расследования, постановлением следователя от ____/____/_____ он был привлечен к уголовной ответственности по ....................... По окончании расследования постановлением прокурора Климовского района Брянской области от ____/____/_____ уголовное дело в отношении него было возвращено следователю для производства дополнительного расследования, после которого обвинение по ...................... ему было перепредъявлено ____/____/_____, он был передопрошен в качестве обвиняемого. Данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу ____/____/_____. Приговором Климовского районного суда Брянской области от ____/____/_____ он был признан виновным и осужден по ...................... к наказанию в виде ....................... Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Апелляционным приговором Брянского областного суда от ____/____/_____ приговор Климовского районного суда Брянской области от ____/____/_____ в отношении него был отменен, по делу был постановлен оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, а также за ним было признано право на реабилитацию. Данный приговор был обжалован представителем потерпевшего в кассационном порядке. Определением Первого Кассационного суда от ____/____/_____ Апелляционный приговор был оставлен без изменения. Незаконным уголовным преследованием, которое длилось продолжительный период, и носило публичный характер, ему были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку в отношении него совершались различные процессуальные действия, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, выносился обвинительный приговор, чем были нарушены его неимущественные права: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В связи с уголовным преследованием он находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, что негативно сказывалось на его здоровье. До возбуждения уголовного дела он работал в ......................, в связи с привлечением к уголовной ответственности был вынужден уволиться, тем самым потерял работу, которую любил и достойно выполнял.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации и третьего лица - Управления Федерального казначейства Брянской области, предоставивший ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, в поданном возражении на исковые требования их не признал, счел требования завышенными.

Участники процесса не возражали в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица, изложившего свою позицию по иску в возражении.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без данного участника судебного процесса.

В судебном заседании истец Рублев Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, показал, что на своих исковых требованиях настаивает и просит суд удовлетворить их в полном объеме, по причине возбужденного в отношении него уголовного дела он потерял работу, был уволен по собственному желанию, так как боялся, что при признании виновным его уволят в связи с осуждением. Он пробовал трудоустроиться в Полицию и Росгвардию, ему отказали из-за уголовного преследования, отказы были устными. Выехать на работу в другой город он не мог из-за подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ущемляло его права. В связи с уголовным преследованием на протяжении длительного времени он находился в состоянии стресса и переживаний, но в больницу с этим не обращался. Данное состояние переживали и члены его семьи. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 2000000 рублей, также просит взыскать с ответчика 10000 рублей понесенных им расходов на услуги представителя, что подтверждает квитанцией.

Представитель истца Рублева Д.В. – адвокат АК №8 Брянской областной коллегии адвокатов Кузнецова О.В. считала требования Рублева Д.В. подлежащими удовлетворению, поскольку длительное время он находился в стрессовом состоянии из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, был вынужден уволиться с работы из ......................, не смог трудоустроиться, постоянно нервничал, перестал общаться с людьми, был в депрессии, у него не было позитивного эмоционального состояния. Также он жаловался на головные боли, но за медицинской помощью с этим не обращался. Данные обстоятельства негативно влияли и на членов его семьи, которые также переживали и нервничали.

Старший помощник прокурора Климовского района Брянской области Справцев А.В. считает требования Рублева Д.В. подлежащими удовлетворению частично, а взыскание с ответчика компенсации за незаконное уголовное преследование произвести с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, письменные материалы и материалы уголовного дела № _______ приходит к следующему:

          Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

         Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

          В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

          По правилам, установленным в п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По правилам п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", указывают на то, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рублева Д.В. в части возмещения морального вреда и о полном удовлетворении требований о понесенных им расходах по привлечению к участию представителя.

Судом при разрешении иска учитываются конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, который был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в отношении него применялась принудительная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, временно ограничивающая права его личности, он неоднократно вызывался для допросов в следственные органы, ему предъявлялись обвинения, в том числе в совершении тяжкого преступления, истец длительное время участвовал в судебных разбирательствах, а поэтому его исковые требования законны и обоснованны.

Учитывая сведения о личности истца, требования разумности и справедливости относительно оценки понесенных им моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что истцом требования по иску о возмещении морального вреда денежной суммой являются завышенными: истцом не доказан причиненный ему незаконным уголовным преследованием вред здоровью, а также утрата работы по данной причине.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца из ГБУЗ «Климовская ЦРБ», Рублев Д.В. обращался в данное лечебное учреждение 10 раз, из них 6 раз к стоматологам, 1 раз к оториноларингологу, 1 раз к урологу, 2 раза по поводу ОРВИ и проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» в период с ____/____/_____ по ____/____/_____, что суд не может отнести к доказательствам в обоснование морального вреда от действий по его уголовному преследованию.

Довод истца о причине потери работы и невозможности трудоустроиться из-за уголовного преследования, суд также не учитывает при определении размера морального вреда, так как согласно трудовой книжки Рублева Д.В., он уволен ____/____/_____ по личному заявлению, сведения его трудовой книжки не содержат компрометирующей записи об увольнении, а также он не предоставил суду доказательств отказов в принятии его на работу по причине уголовного преследования.

Установленные обстоятельства и применяемые к правоотношениям сторон нормы права указывают на необходимость частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Нормы ст. 100 ГПК РФ устанавливают правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение полежит присуждение с другой стороны расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости применения рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденной Советом Адвокатской палаты Брянской области, поскольку такие рекомендации возможно использовать в качестве критерия по оплате услуг представителя. Одновременно суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. По настоящему делу проведено два судебных заседания, из которых дело по существу рассмотрено в одном судебном заседании. Учет объема заявленных Рублевым Д.В. требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг в настоящем деле, продолжительности рассмотрения гражданского дела, указывают на разумность затрат, подлежащих взысканию с ответчика за защиту интересов истца на стадии рассмотрения иска судом. Заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на услуги представителя является соразмерной выполненной работы адвокатом и подтверждается квитанцией серии № _______ от ____/____/_____.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рублева Д.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование денежной суммой – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Рублева Д.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг его представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части иска Рублеву Д.В. отказать.

                 Решение суда оглашено 29 октября 2021 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

               Дата изготовления мотивированного решения – 02 ноября 2021 года.

Судья –                          Маркова Л.С.