Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 29.08.2022

Дело №1-60/2022                                                     УИД: 22RS0024-01-2022-000340-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                                              с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО23, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО29, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь на участке местности, прилегающем с восточной стороны к территории домовладения по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование, трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя 146017, серо-красного цвета, с целью его аренды и использования для полевых работ в <адрес>. На просьбу ФИО6, Потерпевший №1 ответил согласием, после чего передал ФИО6 в аренду трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя <данные изъяты>, серо-красного цвета, тем самым вверив указанное имущество последнему. При этом Потерпевший №1, не разрешал ФИО6, распоряжаться вверенным ему имуществом. Приняв вышеуказанный трактор в свое пользование с целью аренды, ФИО6 с установленными следствием лицами перевезли на автомобиле «Камаз» вышеуказанный трактор из <адрес> по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО6, находящегося на территории расположенной по адресу: <адрес>Б, возник преступный умысел на растрату чужого имущества, а именно трактора <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя <данные изъяты> серо-красного цвета, вверенного ему Потерпевший №1 При этом ФИО6 достоверно знал, что <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя <данные изъяты>, серо-красного цвета, принадлежит Потерпевший №1, и он не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, без согласия потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя вопреки договоренности с Потерпевший №1 об обеспечении сохранности вверенного ему трактора Т<данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя <данные изъяты>, серо-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> (пять сот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без согласия собственника, скрыв от последнего факт реализации принадлежащего ему имущества, распорядился вверенным ему имуществом, а именно передал трактор <данные изъяты>, заводской №, номер двигателя <данные изъяты>, серо-красного цвета в залог полученного им у установленного следствием лица займа в размере 350000 рублей. Полученные денежные средства ФИО6 потратил по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО6, собственнику Потерпевший №1, был причинен имущественный ущерб в сумме 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ст.160 ч.3 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.107, т. 2 л.д. 24-25) из которых видно, что весной 2019 года он взял в аренду с целью последующего выкупа трактор <данные изъяты>., зав. №, <данные изъяты>, цвет серо-красный у Потерпевший №1, с которым познакомился через знакомого ему ФИО1. Вышеуказанная договоренность с Потерпевший №1 была устной, какие-либо документы не оформлялись. Первоначально трактор находился в <адрес>. ФИО6 договорился с Потерпевший №1, что приедет и заберет его. С этой целью в конце ДД.ММ.ГГГГ года или начале ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО30, на легковом автомобиле отправился в <адрес>, за ними на автомобиле «Камаз» ехал Свидетель №1, они показывали ему дорогу, Свидетель №1, должен был перевезти трактор. Прибыв на территорию Потерпевший №1, находящуюся в <адрес>, они погрузили трактор в кузов автомобиля «Камаз» принадлежащего Свидетель №1, после чего поехали обратно в <адрес>Б, на территорию принадлежащую Свидетель №2, так как он собирался сеять семечку совместно с ним. Вернувшись в <адрес>, они разгрузили на территории Свидетель №2 «<данные изъяты> был серо-красного цвета, в пригодном к эксплуатации состоянии. ФИО6 поручил на нем работать Свидетель №10 и Свидетель №9. Они вспахивали на данном тракторе поля.

По их договоренности с Потерпевший №1, он изначально взял трактор в аренду и должен был платить за него каждый месяц, за весь сезон он должен был заплатить за него 150000 рублей. Так же, он полагал, что когда осенью 2019 года они соберут урожай и продадут его, ФИО6 сможет выкупить данный трактор у Потерпевший №1, себе в собственность. Но этот вопрос они на тот момент никак не обговаривали, так как у него не было денежных средств даже на оплату аренды трактора.

Так как в ходе посевных работ, ему не хватило денежных средств, он решил занять деньги в размере 350000 рублей у ранее знакомого ему жителя <адрес> Свидетель №3. Просто так денежные средства Свидетель №3 ему занимать не хотел, он сообщил, что ему были нужны гарантии того, что он вернет ФИО32. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории Свидетель №2, по адресу: <адрес>Б, решил заложить принадлежащий Потерпевший №1 трактор <данные изъяты>. Так, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время, точное время он не помнит, он находясь на территории Свидетель №3, расположенной по адресу: <адрес>, написал расписку Свидетель №3, о том, что берет у него в ФИО32 350000 рублей, в залог принадлежащего Потерпевший №1 трактора <данные изъяты>. При этом о том, что данный трактор ему не принадлежит, он ему не рассказывал, он сообщил Свидетель №3, что он принадлежит ему по договору купли-продажи, ФИО6 соврал ему. После этого Свидетель №3 передал ему денежные средства, наличными в сумме 350000 рублей. В расписке он указал, что трактор принадлежит ему на основании договора купли-продажи, но такой договор между им и Потерпевший №1 не составлялся, так как он фактически не заплатил ему за трактор ничего. ФИО6 надеялся, что по окончанию уборки получит денежные средства, рассчитается с Свидетель №3 и Потерпевший №1 и таким образом, Потерпевший №1 о том, что он заложил его трактор не узнает.

В конце 2019 года, на сколько он помнит в ноябре или декабре, точную дату в настоящее время он не помнит, так как он не смог заработать денежные средства, он дал указание своему рабочему Свидетель №10 перегнать принадлежащий Потерпевший №1 трактор <данные изъяты> к территории домовладения Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Свидетель №3 сообщил, что ему лично трактор не нужен, но его возможно продать, чтобы он смог вернуть ФИО32 Свидетель №3 ФИО6 с этим согласился и дал разрешение Свидетель №3 продать принадлежащий Потерпевший №1 трактор, а денежные средства оставить себе в качестве уплаты его ФИО32. ФИО30, его указание выполнил и перегнал трактор Свидетель №3 Кому в дальнейшем был продан данный трактор ему не известно, он точно не помнит. После этого трактор <данные изъяты> он не видел, на сколько ему было известно, он находился где-то в <адрес>.     На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, неоднократно связывался с ним, он требовал, чтобы ФИО6 отдал ему денежные средства, которые должен был выплатить за аренду трактора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и требовал вернуть ему его трактор. О том, что он неправомерно распорядился имуществом Потерпевший №1, он ему говорить побоялся, так как полагал, что он сразу обратиться в полицию. ФИО6 говорил ему, что он ему вернет все деньги до копейки. Разговоров про трактор он избегал. Чтобы как то успокоить Потерпевший №1, в ноября 2019 года он передал ему в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, приобретенный им у Свидетель №3 стоимость данного автомобиля должна была покрыть часть денежных средств, которые он был должен Потерпевший №1 за аренду принадлежащего ему трактора. ФИО6 понимает, что он не имел права распоряжаться вышеуказанным трактором, Потерпевший №1, ему на это разрешения не давал, трактор в собственность ему не передавал. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется принести свои извинения потерпевшему.

Свои признательные показания ФИО6 подтвердил при даче явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33-34) и при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (т.2 л.д.2-5).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении растраты имущества Потерпевший №1 в крупном размере подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 60-62, 207-208, т. 2л.д. 17-18), из которых следует, что в апреле 2017 года, он в свою личную собственность приобрел трактор модели Т<данные изъяты> выпуска, заводской №, номер двигателя <данные изъяты> у гражданина ФИО3, в городе Новоалтайск, <адрес>. Данный трактор был перегнан на хранение в <адрес>. Так как использовать данный трактор он в 2017 году не собирался, на учет он его не поставил. Данный трактор необходим был ему для использования его в личном подсобном хозяйстве. Весной 2019 года, примерно в мае, более точные дату и время он не помнит, он дал в аренду принадлежащий ему трактор <данные изъяты> зав. №, № <данные изъяты>, цвет серо-красный ранее ему знакомому ФИО6, с которым познакомился через знакомого ему ФИО1. Вышеуказанная договоренность со ФИО6, была устной, какие-либо документы не оформлялись. Первоначально трактор находился в <адрес>. По их договоренности в начале мая 2019 года, ФИО6, совместно со своим рабочим ФИО30 и Свидетель №1, прибыли к нему на территорию в <адрес>. ФИО6 и ФИО30, приехали на легковом автомобиле, а Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле «Камаз». Вышеуказанные лица погрузили принадлежащий Потерпевший №1 трактор в кузов «Камаза» и вывезли его в <адрес> на территорию базы принадлежащей Свидетель №2 на <адрес>, точный адрес он не знает. По их договоренности, ФИО6, за пользование вышеуказанным трактором, должен был платить ему аренду, всего за сезон он должен был заплатить ему 150 000 рублей. Так же ФИО6, говорил ему, что в будущем он планирует выкупить у него данный трактор, за 550 000 рублей, но конкретно об условиях сделки они не разговаривали, так как у ФИО6 не было на приобретение трактора денежных средств. В конце 2019 года, по истечению срока, ФИО6, за трактор не заплатил ему ничего, хотя уборку он закончил. Так как он не получил обещанные ему денежные средства, он на протяжении 2019, 2020 года неоднократно связывался со ФИО6, и требовал вернуть ему ФИО32, в размере 150 000 рублей за аренду трактора и сам трактор. Продавать ФИО6, его трактор не имел права, так же он не имел права как-либо им распоряжаться, закладывать в счет своих ФИО32 и прочее. Потерпевший №1 единственный законный собственник трактора, денежные средства ему за него возвращены не были. В 2020 году, со слов ФИО6, Потерпевший №1 узнал, что принадлежащий ему трактор у него за ФИО32 забрал не известный Потерпевший №1 Свидетель №3, житель <адрес>. Он понимал и осознавал, что ФИО6, растратил вверенное ему в пользование имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 трактор. Так как в период с 2019 года до 2021 года ФИО6, не вернул ему, денежные средства, которые был должен, в июле 2021 года ему пришлось обратиться с заявлением в полицию. ФИО6, перед тем, как отдал принадлежащий ему трактор в залог с ним не связывался, об этом его не уведомил, и Потерпевший №1 ему на это разрешения не давал. Принадлежащий ему трактор он оценивает примерно в 600-700 тысяч рублей. В настоящее время трактор ему возвращен, ущерб возмещен. Он уведомлен о том, что согласно товароведческой экспертизе стоимость принадлежащего ему трактора составляет 585000 рублей, с данной стоимостью он согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-116), из которых следует, что в мае 2019 года ФИО6 занял у него в ФИО32 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В качестве залога он передал ему трактор «<данные изъяты> года выпуска, заводской №, № двигателя <данные изъяты>, цвет серо-красный. ФИО6 его заверил, что данный трактор принадлежит ему по договору купли-продажи, и он за него никому ничего не должен. По данному факту ФИО6 собственноручно написал ему расписку, в которой указал сроки расчета с ним. В указанный срок, он не вернул ему денежные средства, которые занимал у него. После этого ФИО6 начал говорить ему, чтобы он искал лицо, которое сможет приобрести указанный трактор и с вырученных от его продажи денежных средств он смог бы вернуть ему ФИО32. Перед этим ФИО6 передал ему ПТС и свидетельство о регистрации на данный трактор. Указанный трактор в декабре 2019 года к территории его домовладения по адресу: <адрес> транспортировал житель <адрес> Свидетель №10, либо Свидетель №9. После этого в конце 2020 года он продал данный трактор как запчасти вместе с ПТС и СР неизвестному ему мужчине за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Указанными деньгами ФИО6 рассчитался с ним за ФИО32, за который в качестве залога передал ему вышеуказанный трактор. Объявление о продаже трактора он выкладывал в социальной сети «Одноклассники». Контактный номер покупателя у него не сохранился. Куда убыл данный трактор и где он находится в настоящее время ему не известно. Указанный трактор он у ФИО6 не забирал, он сам его ему оставил в залог в качестве обеспечительной меры по займу денег у него. Первоначально ему не было известно, где ФИО6 приобрел данный трактор.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 119-122), из которых следует, что в феврале 2022 года к нему обратился его знакомый Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, с просьбой осмотреть трактор <данные изъяты> красно-серого цвета, который был выставлен на продажу в <адрес> на сайте «Авито». Далее ФИО15 А.В. отправил ему сообщение со ссылкой на вышеуказанное объявление в мессенджере «Whatsapp». После этого он перешел по ссылке и связался с продавцом вышеуказанного трактора. В ходе разговора с продавцом они договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> с целью осмотреть трактор Т-150. Данный трактор находился на территории металло-базы в <адрес>, точный адрес ему не известен. По прибытию на территорию он встретился с продавцом вышеуказанного трактора. Продавец представился Свидетель №7. Далее он совместно с Свидетель №7 осмотрели трактор, сверили все номера и проверили его на исправность. В связи с тем, что стоимость данного трактора была не завышена ФИО15 А.В. решил приобрести данный трактор. После этого ФИО15 А.В. перечислил Свидетель №7 Денежные средства в сумме 650000 рублей. Затем Свидетель №7 написал расписку о том, что продал трактор Свидетель №4 Далее трактор был транспортирован на территорию Дмитриенко ФИО13 по <адрес> в <адрес>. На указанной территории трактор простоял до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 забрал вышеуказанный трактор <данные изъяты>. Где в настоящее время находится трактор ему не известно. Полагает, что ФИО15 А.В. транспортировал данный трактор в <адрес>. В ходе проверки документов при покупке вышеуказанного трактора каких-либо вопросов к продавцу у него не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО24О., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.124-127), из которых следует, что в марте 2021 года он просматривал объявления на сайте «Авито» с целью приобретения трактора <данные изъяты>, так как он собирался заниматься сельским хозяйством. В ходе просмотра вышеуказанного сайта он нашел объявление о продаже трактора <данные изъяты> в <адрес>. Данный трактор был серо-красного цвета. Указанное объявление его заинтересовало, после чего он связался по средством мобильной связи с продавцом. В ходе разговора они договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> с целью осмотра и приобретения указанного трактора. Прибыв в <адрес>, он проследовал на <адрес>, где стоял трактор. Прибыв на место он встретился с продавцом трактора по имени ФИО14. Далее они осмотрели трактор, его все устроило, после чего он купил трактор у ФИО14 за 450000 рублей. Перед покупкой трактора он спросил у ФИО14 нет ли на тракторе каких-либо ограничений и не будет ли с ним в дальнейшем проблем, на что ФИО14 пояснил, что трактор принадлежит ему и он забрал данный трактор за ФИО32 у жителя <адрес>. После этого ФИО14 передал ему документы на трактор, после чего он перегнал данный трактор в <адрес>. После этого он использовал трактор <данные изъяты> по своему назначению. ДД.ММ.ГГГГ он продал трактор <данные изъяты> жителю <адрес> Свидетель №7 за 450000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.129-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ему житель <адрес> по имени Свидетель №6 с просьбой приобрести у него трактор <данные изъяты> рублей. На данное предложение он согласился, после чего он приобрел у него трактор <данные изъяты> серо-красного цвета. Перед покупкой он сверил все номерные агрегаты, все соответствовало согласно документам, после чего он передал денежные средства Свидетель №6 и забрал вышеуказанный трактор и поставил его у себя на территории. После этого ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный трактор, в связи с чем он выставил вышеуказанный трактор на сайте «Авито». В объявлении о продаже он указал свой номер телефона. Далее ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок и у него состоялся разговор с потенциальным покупателем, который представился ФИО16. В ходе разговора ФИО16 пояснил, что он с <адрес> и что его заинтересовал продаваемый мною трактор. Далее в ходе разговора ФИО16 пояснил, что в ближайшее время ко мне приедет его знакомый по имени ФИО14 с целью осмотра данного трактора, после чего разговор прекратился. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Втормет» приехал ФИО14 для того, чтобы осмотреть трактор. Осмотрев трактор ФИО14 сообщил ему, что ФИО16 все устраивает, и что они покупают у него трактор. После этого ФИО16 на его банковскую карту перевел денежные средства в сумме 650000 рублей. В связи с тем, что ФИО16 находился далеко ФИО14 сообщил мне о том, что данный трактор они перегонят на территорию его знакомого Дмитриенко ФИО13 в <адрес>. Далее его рабочий перегнал трактор на территорию Дмитриенко ФИО13 по <адрес>. Где в настоящее время находится трактор ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.141-145), из которых следует, что в середине февраля 2022 года ему позвонил его знакомый Свидетель №4. В процессе разговора ФИО16 пояснил, что хочет приобрести трактор, который продается в <адрес>, а от него он хотел, чтобы он ему помог перегнать данный трактор <данные изъяты>, у него имеется соответствующая категория – D. Он согласился ему помочь и когда ФИО15 А.В. приехал из <адрес>, они договорились, что поедут ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Со слов ФИО16 он понял, что он перевел денежные средства заранее. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №4 отправились в <адрес>, на данной улице расположена территория, на которой располагалась различная техника, в том числе и трактор за который ФИО15 А.В. перевел денежные средства. Номер территории он не помнит. На данной территории они были около 1 часа. После он сел за руль данного трактора, а ФИО16 поехал на легковом автомобиле, к территории пункта приема металла, где у не известного ему мужчины они забрали государственно регистрационный знак на данный трактор. После чего он данный трактор <данные изъяты> перегнал из <адрес> в <адрес> может пояснить, что у кого трактор ФИО16 приобретал ему не известно, документы все, которые продавец отдал вместе с трактором находятся у Свидетель №4 Отличительные характеристики трактора <данные изъяты>- цвет кабины белый, а сам красный.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.148-149), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В 2019 году ФИО6, попросил его вспахать ему поля, так как собственной техники у него не было. По устной договоренности он предоставил ему технику. Ему известно о том, что весной 2019 года, точные дату и время он не помнит, ФИО6 взял в аренду трактор <данные изъяты> у Потерпевший №1. Данный трактор, на сколько ему известно, он забрал из <адрес>. Трактор на автомобиле <данные изъяты> транспортировал Свидетель №1, житель <адрес>. Когда трактор <данные изъяты> был доставлен в <адрес>, он был поставлен на принадлежащую Свидетель №2 базу, расположенную по адресу: <адрес> момент прибытия трактор был полностью укомплектован, в рабочем состоянии. Состояние трактора было хорошим. Сразу после того, как трактор <данные изъяты> был доставлен, они начали на нем работать. Управляли при посевных работах данным трактором Свидетель №10 и Свидетель №9, жители <адрес>. На данном тракторе они пахали землю. Ему известно, о том, что с трактором Потерпевший №1, передал ФИО6 документы на трактор, свидетельство о регистрации и ПТС. Так же ему известно, что договор купли-продажи на данный трактор <данные изъяты> между Потерпевший №1 и ФИО6 не составлялся. То есть, Потерпевший №1 передал ФИО6 трактор именно в аренду, в не собственность. Со слов ФИО6 мне было известно, что он должен будет платить Потерпевший №1 каждый месяц денежные средства за аренду данного трактора и в будущем, возможно, если у него будут денежные средства, он планировал его выкупить. За все время пользования трактором ФИО6 не заплатил Потерпевший №1 ни копейки, он ссылался на временные трудности с денежными средствами и просил Потерпевший №1 дождаться, пока он вырастит посевы и продаст семена.

Ему известно о том, что в декабре 2019 года, кто-то из водителей ФИО30, или Свидетель №9, перегнал трактор <данные изъяты>, который ФИО6 взял в аренду, к территории Свидетель №3, для продажи данного трактора. Из разговора со ФИО6 ему стало известно, о том, что в мае 2019 года, ФИО6 взял у Свидетель №3 денежные средства в ФИО32, в размере 350000 рублей, в залог не принадлежащего ему трактора <данные изъяты> И так как денежных средств у него не было, чтобы вернуть ФИО32 Свидетель №3, ФИО6 отдал ему трактор <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 На вопросы Свидетель №2 по поводу того, зачем ФИО6 такое сделал, он сказал, не лезть в его дела. Свидетель №2 может сказать с уверенностью, что ФИО6, в 2019 году каких-либо денежных средств за вышеуказанный трактор Потерпевший №1 не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.152-155), из которых следует, что в 2022 году он на сайте «Авито» начал искать для приобретения в свою собственность трактор <данные изъяты>. На сколько он помнит, в феврале 2022 года он нашел подходящий ему трактор. Поэтому он попросил своего знакомого Свидетель №5 посмотреть данный трактор. Трактор <данные изъяты> находился в <адрес>, точный адрес он уже не помнит. Трактор продавал мужчина Свидетель №7. Когда Свидетель №5 прибыл к нему, он посмотрел технику, трактор ему понравился и он сообщил ему, что его нужно брать. За данный трактор он передал Свидетель №7, 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел забирать принадлежащий ему трактор и совместно с Свидетель №5 поехал забирать принадлежащий ему трактор. Они приехали в <адрес>, точный адрес он не знает, забрали у Свидетель №7, уже принадлежащий ему трактор <данные изъяты> красно-белого цвета. С трактором Свидетель №7 передал ему ПТС на данный трактор, свидетельство о регистрации он ему не отдавал. Договор купли-продажи они не составляли, Свидетель №7, сообщил, что договор он ему предоставит позже. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего жительства в <адрес>, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он приобрел краденный трактор и они должны его изъять.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.162-165), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «Камаз» №. Весной 2019 года к нему обратился житель <адрес>, ФИО6 с просьбой перевезти из <адрес> трактор <данные изъяты>. На сколько он помнит, он на принадлежащем ему «Камазе» прибыл в <адрес>, адрес он не помнит, его ему показывал ФИО6, они ехали с ФИО30 на легковом автомобиле. Прибыв туда, если он не ошибается в апреле 2019 года, точные дату и время не помнит, в кузов его «Камаза» был погружен трактор <данные изъяты> красно-белого цвета. Данный трактор он перевез на территорию Свидетель №2 в <адрес> загрузки он у собственника данного трактора, как он помнит, его зовут ФИО13, взял документы необходимые для его перевозки, до настоящего времени эти документы у него не сохранились. По прибытию на базу Свидетель №2 трактор Т-150 был выгружен и он уехал. Позже ему стало известно, что данный трактор у ФИО6 забрал Свидетель №3 В юридические стороны вопросов он не вникал, какой был договор между ФИО6 и ФИО13 ему не известно. Так же он не знает, на основании чего Свидетель №3 забрал трактор у ФИО6, он занимался только перевозкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174), из которых следует, что он на протяжении длительного времени работает по устной договоренности у ФИО6 совместно с ФИО30 Весной 2019 года ФИО6, решил посеять семечку подсолнечника совместно с Свидетель №2, они с ФИО30, работали у них. С целью посева ФИО6 решил взять себе в аренду трактор <данные изъяты>, данный трактор находился в <адрес>. На сколько он помнит в апреле или мае 2019 года ФИО6 Совместно с ФИО30 отправились за данным трактором. Его им должен был привезти житель <адрес> Свидетель №1 на принадлежащем ему «Камазе». У кого ФИО6 взял трактор ему не известно. Когда трактор красно-серого цвета <данные изъяты> привезли на территорию Свидетель №2, находящуюся на <адрес>, более точный адрес он не знает, они с ФИО30 начали на нем работать, пахали землю. Так они работали на вышеуказанном тракторе до конца 2019 года, точный месяц он назвать не может. В конце 2019 года, насколько ему известно, ФИО6 дал указание ФИО30 отвезти данный трактор Свидетель №3, в счет уплаты имеющегося перед ним ФИО32. Подробности этой ситуации он не знает, но больше он вышеуказанный трактор не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-179), из которых следует, что он подрабатывает водителем на тракторах, вспахивает поля. В 2019 году он работал со ФИО6 Весной 2019 года, насколько он помнит в апреле или мае, но может ошибаться, он совместно со ФИО6 и Свидетель №1 поехали в <адрес>, Первомайского, района <адрес>. Они совместно со ФИО6 ехали на легковом автомобиле, а Свидетель №1 на «Камазе». Поехали они для того, чтобы забрать оттуда трактор. Данный трактор <данные изъяты>, ФИО6 взял в аренду у неизвестного ему мужчины. Прибыв туда, они осмотрели трактор, он был бело-красного цвета. Трактор они погрузили в кузов «камаза» Свидетель №1 предварительно сняв с него колеса. После этого они привезли трактор на базу Свидетель №2, расположенную в <адрес>. Трактор <данные изъяты> был в хорошем состоянии, полностью исправен. На данном тракторе, он вспахивал поля, работал он на нем с Свидетель №9. После этого насколько он помнит в конце 2019 года, точные дату и время он не помнит, он отогнал данный трактор жителю <адрес>, Свидетель №3, на это ему дал указание ФИО6 Трактор он отогнал на объездную улицу, находящуюся неподалеку <данные изъяты> в <адрес>. Почему ФИО6 дал ему на это указание ему не известно. Он оставил трактор у Свидетель №3 и больше его не видел

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6-8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте. Они прибыли к территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>. На месте находился мужчина представившийся ФИО6 и предъявивший им свой паспорт гражданина РФ. В их присутствии ФИО6 указал на участок местности расположенный с восточной стороны вышеуказанного домовладения и сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он находясь на данном участке местности попросил у Потерпевший №1 в аренду трактор <данные изъяты>. Так же ФИО6 сообщил, что на его просьбу Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО6 во временное пользование трактор <данные изъяты>, ФИО6 сообщил, что за сезон за аренду данного трактора он должен был заплатить Потерпевший №1 150000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 9-11), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО6, который указал на участок местности расположенный с восточной стороны территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес> сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на данном участке местности попросил у Потерпевший №1 в аренду трактор <данные изъяты>. Так же ФИО6 сообщил, что на его просьбу Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО6 во временное пользование трактор <данные изъяты>, ФИО6 сообщил, что за сезон за аренду данного трактора он должен был заплатить Потерпевший №1 150000 рублей.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56), из которой следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, прописан <адрес>, взял в ФИО32 у Свидетель №3 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей под залог трактора Т-150 принадлежащего ему по договору купли-продажи (за трактор никому не должен). <данные изъяты> выпуска. Заводской №, двигатель <данные изъяты> ФИО3. Трактор он обязуется поставить Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, до расчета, который обязуется производить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа обязуется выплачивать надбавку 1% за день просрочки.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А <адрес> (т.1 л.д. 85-87), из которого следует, что в ходе обыска изъят трактор <данные изъяты> заводской №, цвет серо-красный.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-90) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.91), согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: трактор <данные изъяты> серо-красного цвета, заводской №, №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 94-96), из которого следует, что в ходе обыска изъят автомобиль «Камаз» <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-99) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 100), согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 12-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-82), согласно которому рыночная стоимость трактора Т-150К, 1992 года выпуска составляет 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО24О., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого на хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО6 знал, что имущество ему не принадлежит и вверено подсудимому во временное пользование.

Корыстный мотив подтверждается тем, что похищенное ФИО6 использовал для личных нужд, передал трактор третьему лицу в счет погашения имеющейся у него задолженности по договору займа, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества - 585 000 рублей, которая превышает предел, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО6 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Доводы защитника ФИО29 и подсудимого ФИО6 о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд не принимает и учитывает, что в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО6 введена процедура банкротства физического лица. Данных объективно свидетельствующих о доходах подсудимого стороны в судебное заседание не представили, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о тяжелом материальном положении подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.160 ч.3 УК РФ, в том числе и дополнительных, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его тяжелое материальное положение, возраст подсудимого, суд находит возможным, освободить ФИО6 от оплаты услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – трактор Т-150К – оставить потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «Камаз» - оставить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                В.И. Шевченко