Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-1565/2021;) ~ М-1599/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-16/2022

УИД 12RS0001-01-2021-002392-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 марта 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Белозеровой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06 марта 2020 года между «Анкор Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № № от 12 мая 2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Белозеровой А. В..

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между Б. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53973,68 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Из соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Белозеровой А. В. сумму задолженности по договору займа № № от 12 мая 2014 года, которая по состоянию на 02 июля 2021 года составляет 59820,88 рублей, в том числе: 44978,06 рублей – основной долг, 14842,82 рубля – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 03 июля 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1994,63 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Белозерова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что дополнительное соглашение с ней не заключалось, дополнительное соглашение она не подписывала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и Белозеровой А. В. заключен договор нецелевого потребительского займа № на условиях, указанных в Порядке и в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), сумма займа 50000 рублей, срок предоставления займа 36 недель. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком (расчетом) платежей № (Приложение).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» перечислил Белозеровой А.В. на счет № денежные средства в сумме 50000 рублей по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено, что Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определении Графиком платежей. Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, по реквизитам Компании, указанным в Оферте (п.4.1, п.4.4).

В силу пункта 6.1. Порядка в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за 5каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Согласно договору потребительского займа между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора № № ступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» (Цедент) уступает в полном объеме, за исключением требования по возврату суммы основного долга за первую неделю срока пользования займом и уплате процентов за первую неделю пользования займом, уплате неустойки, а ОАО «Анкор Б. С.» (Цессионарий) принимает и оплачивает имущественные права (требования) в указанном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно реестра передаваемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требований) права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белозеровой А.В., переданы ОАО «Анкор Б. С.».

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Анкор Б. С.» и Белозеровой А.В., установлено, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53973,68 рубля основного долга и сумму неоплаченных процентов 0 рублей 00 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумма займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых (п.1,2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п.3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Анкор Б. С.» (Цедент) передает, а ООО «Нэйва» (Цессионарий) принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2406 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

Согласно реестра передаваемых прав требований (Приложение 1 к договору уступки прав требования) права требования по договору займа №№ по заемщику Белозеровой А.В. переданы ООО «Нэйва» (№).

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Белозеровой А.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза,.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт.ру», следует, что подпись от имени Белозеровой А.В., расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Анкор Б. С.» и Белозеровой А. В., выполнены не Белозеровой А.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Суд принимает за основу проведенную по делу экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Анкор Б. С.» и Белозеровой А. В., недопустимым доказательством. Соответственно, при определении срока погашения займа следует руководствоваться договором нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок представления займа 36 недель.

В ходе судебного заседания ответчиком Белозеровой А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из указанных документов следует, что срок предоставления займа установлен 36 недель, то есть по 19 января 2015 года. Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные Графиком платежей (п.4.1 Порядка).

Заявление АО «Анкор Б. С.» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье согласно почтовому штампу на конверте 15 января 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Нэйва» было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте 06 сентября 2021 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Белозеровой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Также с истца следует взыскать расходы по проведению почерковедческой экспертизы в пользу ООО «Эксперт.ру» в сумме 31010руб.20коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Белозеровой А. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 12 мая 2014 года в размере 59820 рублей 88 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 03 июля 2021 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ООО «Эксперт.ру» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме31010руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года